Решение от 07.05.2015 по делу № 2-873/2015 (2-7339/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-873/2015      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Калуцкого Е.С. к ОСАО «Ингосстрах», Лебедеву И.С. о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лебедева И.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Калуцкого Е.С. (л.д.61).

Виновным в ДТП в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был признан Лебедев И.С., ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.60).

Ответственность водителя Калуцкого Е.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Калуцкий Е.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Лебедеву И.С. о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования уточнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабанов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Лебедева И.С. произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», которое перечислило Калуцкому Е.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако его требования удовлетворены не были. В рамках рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза, по заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Калуцкого Е.С. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты по Закону об ОСАГО в размере <данные изъяты>., расходы за проведение оценки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно <данные изъяты>., расходы на составление дефектной ведомости <данные изъяты>, почтовые расходы за направление претензии <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Представителем по доверенности Нужиной Е.С. представлен отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что исковые требования Калуцкого Е.С. ОСАО «Ингосстрах» не признает, т.к. полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Считает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа нет. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Лебедева И.С. по доверенности Лебедева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета, представленного истцом. Вину Лебедева И.С. в ДТП не оспаривала.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лебедева И.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Калуцкого Е.С. (л.д.61).

Виновным в ДТП в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был признан Лебедев И.С., ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.60).

Ответственность водителя Калуцкого Е.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО согласно страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков (л.д. 54)

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата, подлежащая возмещению Калуцкому Е.С., составила <данные изъяты>. (л.д.47).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Калуцкий Е.С. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ Калуцкий Е.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения (л.д.26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано (л.д.27).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.15 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.39 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г., последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В связи с тем, что Ответчиком представленное истцом заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта оспаривалось, судом была назначена по делу оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. (л.д.77-100).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 представленное в суд экспертное заключение поддержал и пояснил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца исчислялась путем определения средней цены в сравнении с данными отчетов об оценке, составленных ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО9

Экспертом было осмотрено транспортное средство Калуцкого Е.С. Экспертом были использованы ранее составленные акты осмотра транспортного средства, а также материалы проверки по факту ДТП, составленные ОГИБДД по <адрес>.

Согласно дополнительного экспертного заключения, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на день совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ индексным методом не возможно, поскольку данный метод применяется в строительстве. Индексный метод для транспортных средств не применяется, либо применяется для определения стоимости автомобилей давно снятых с производства. В данном случае оценщиком использовались рыночные стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимые для восстановления транспортного средства, определяемые сравнительным подходом.

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «<данные изъяты>»,

поскольку оно мотивировано, основано на исследованных судом материалах дела, сомнений в компетентности эксперта у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе данного дела.

В связи с изложенным суд считает, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не была доплачена сумма страхового возмещения Калуцкому Е.С. в размере <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку размер материального ущерба, причиненного имуществу истца (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости) не превышает лимита ответственности страховщика, с Лебедева И.С. не подлежит взысканию сумма материального ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» (действовавшей до 01.09.14 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей с 01.09.14 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.15 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что истец обращался с заявлением о доплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., ответ ОСАО «Ингосстрах» об отказе в выплате направило ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском Калуцкий Е.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

В уточненном исковом заявлении истец представил расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с претензией о выплате страхового возмещения в большем размере истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, отказ в выплате последовал ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 27).

Период взыскания неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

<данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства неисполнения обязательства перед страхователем вследствие действия непреодолимой силы либо по вине потерпевшего.

В связи с чем требования о взыскании неустойки с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что истцу причинен только имущественный вред, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором даны разъяснения о применении норм права, регулирующих сходные отношения, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не была доплачена сумма страхового возмещения истцу.

На основании ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере <данные изъяты>, специалиста за проведение независимой оценки ущерба автомобилю в размере <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату претензии ответчику <данные изъяты>., расходы на дефектовку <данные изъяты>., которые подтверждаются имеющимися в деле документами (л.д. 7-15).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.931, 940-943, 1064, 1079 ГК РФ, 56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░