Решение по делу № 1-600/2018 от 10.10.2018

Дело <№ обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года                 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Поляковой В.В.,

при секретаре: ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен>, ордер <№ обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кольский проспект, <адрес> официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, В ходе расследования установлено, что <дата> в 23 часа 23 минуты гр. ФИО1, находясь в зале ожидания терминала «В» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование со стойки для зарядки телефонов расположенной около выхода на посадку <№ обезличен>, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО8, мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе белого цвета, imei: <№ обезличен>, стоимостью 50 000 рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле не представляющий никакой материальной ценности для потерпевшей, а также с установленной в телефоне сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», также не представляющей никакой материальной ценности для потерпевшей. После чего гр. ФИО1 с места совершения    преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями гр. ФИО8, имущественный вред в сумме 50 000 рублей, который для последней является значительным ущербом., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО5 с согласия руководителя СО СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО6 возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании указала, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата украденного имущества, а также денежными средствами, переведенными на счет потерпевшей, признал свою вину, раскаялся в содеянном и обязался в дальнейшем не совершать преступлений.

В судебном заседании следователь доводы ходатайства поддержала, государственный обвинитель, подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО7, поддержали представленное ходатайство. Потерпевшая ФИО8 извещенная надлежащем образом, о дате судебного заседания, согласно ее письменному заявлению не возражала против прекращения уголовного дела, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом инаркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, путем возврата украденного имущества, а также перечисления денежных средств, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, отношение ФИО1 к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен путем возврата похищенного имущества, перечисления денежных средств на счет потерпевшей, принесения им своих извинений, признания вины и раскаяния в содеянном, обещания не совершать в дальнейшем преступлений, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, пеодозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе белого цвета, силиконовый чехол, прозрачного цвета, сим-карта «Теле-2» возвращенные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области, <№ обезличен> расчетный счет: 40<№ обезличен>, КБК 18<№ обезличен>, БИК 044525000, наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья Секретарь