Решение по делу № 12-9/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2018 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.

при секретаре суд ебного заседания : Вдовине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гимаева М.Ф. в интересах Москаленко Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

6 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко Т.В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно, в том, что 11.11.2017 года, в 15 часов 00 минут, около <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, являясь лишенной права управления транспортными средствами приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 31.03.2016 г. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представителем Гимаевым М.Ф. в интересах Москаленко Т.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Москаленко Т.В. признаков состава административного правонарушения, указав, что понятые ФИО5, ФИО6 не могли присутствовать при составлении административного протокола в отношении Москаленко Т.В., так как находились на работе, что подтверждается сведениями ОАО «<адрес>» <адрес>», с правами и обязанностями указанные понятые также не были ознакомлены, ходатайство о направлении запроса в ОАО «<адрес>» о предоставлении графика работы понятых мировым судьей рассмотрено не было, протокол по делу об административном правонарушении был составлен спустя 3 часа 55 минут после выявления непосредственно самого правонарушения, что противоречит требованиям ст.28.1; 28.5 КоАП РФ, согласно которых протокол должен быть составлен немедленно непосредственно после совершения правонарушения. Кроме того, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Челябинской области велась видеозапись оформления процессуальных действий, представить которую сотрудники ИДПС отказались, Москаленко Т.В. 6.02.2018 г., в день судебного заседания, надлежащим образом извещена не была, находилась на больничном.

Москаленко Т.В., второй представитель по делу Гимазитдинов Р.Г. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Гимаев М.Ф. в зале судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Москаленко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, указав, что постановление мирового судьи основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, участие понятых при составления протокола материалами дела не подтверждено, иные доказательства, в том числе видеозапись, подтверждающие факт совершения Москаленко Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Допрошенный в зале суда исполняющий обязанности <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Челябинской области ФИО20 показал, что приговором мирового судьи от 31.03.2016 г. Москаленко Т.В. была осуждена по ст.264.1 УК РФ, в качестве дополнительного наказания было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое Москаленко Т.В. отбывать не приступала, так как сведения о сдаче водительского удостоверения Москаленко Т.В. в органы ОГИБДД, по данным федеральной базы ФИС ГИБДД МВД РФ отсутствуют, в связи с чем, к отбыванию дополнительного наказания в виде лишения свободы Москаленко Т.В. не приступала и на 11.11.2017 г. была лишена права управления транспортными средствами.

Допрошенный в зале суда ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Челябинской области ФИО10 показал, что 11.11.2017 г. вместе с ИДПС ОГИБДД Шадриным Е.А. по сообщению дежурной части ОМВД России по <адрес> району Челябинской области выехал в <адрес>, где сотрудниками ОВО ОМВД был задержан водитель Москаленко Т.В., управлявшая транспортным средством в состоянии опьянения и лишенная права управления транспортным средством ранее. Приехав на место, им было установлено, что Москаленко Т.В., находившаяся в состоянии опьянения, управляла транспортным средством Лада Гранта, являясь лишенной права управления транспортными средствами, при этом Москаленко Т.В. факт управление автомашиной не отрицала. После этого в отношении Москаленко Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а также с участием понятых протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которых Москаленко Т.В. отказалась. С момента начала заполнения протоколов до его окончания прошло много времени, так как Москаленко Т.В. все время пыталась выйти из патрульного автомобиля и скрыться.

Изучив доводы жалобы, пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области, оставить без изменения, жалобу Гимаева М.Ф. в интересах Москаленко Т.В. без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 6.02.2018 г., Москаленко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

Вина Москаленко Т.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Конституцией РФ разъяснены, от подписей отказалась, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, права, обязанности разъяснены, подписи понятых имеются, Москаленко Т.В. от подписи отказалась, сведениями о получении водительского удостоверения, о привлечении к административной ответственности ранее, копией приговора мирового судьи от 31.03.2016 г., рапортом ИДПС ФИО12, копией страхового полиса, ПТС, копиями рапортов сотрудников ОВО ОМВД ФИО13, ФИО14, объяснениями понятых ФИО6, ФИО5, показаниями допрошенных по делу ФИО13, ФИО12, ФИО5, иными материалами дела, в том числе, карточкой ОГИБДД на Москаленко Т.В., сведениями базы ФИС ГИБДД-М. Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Москаленко Т.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, в частности, показания свидетеля ФИО15, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления, подробно мотивировав в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, а также наличии смягчающих наказание обстоятельств, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, совершившее административные правонарушения, предусмотренное, в том числе, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как верно установлено в судебном заседании мировым судьей, причиной отстранения от управления транспортным средством Москаленко Т.В., явилось составление в отношении лица протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а не наоборот, при этом мировым судьей принято во внимание требование п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2016 г. №22, согласно которого, при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Доводы жалобы о том, что понятые ФИО6 и ФИО5 не присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления Москаленко Т.В. транспортным средством, уже были предметом исследования мирового судьи и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей, не находит оснований ставить под сомнение участие понятых при отстранении Москаленко Т.В. от управления транспортным средством и суд второй инстанции, так как сами понятые подтвердили, как в зале суда, так и при даче объяснений, что приглашались сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральского району для оформления административного материала в отношении Москаленко Т.В., при этом довод представителя о противоречии во времени составления протоколов, основанный на представленном режиме работы электрослесарей ОАО «<адрес>», суд находит необоснованным, так как режим работы не содержит сведений о работе именно ФИО5, ФИО6, а также существенно не влияющим на законность и обоснованность решения мирового судьи, а показания сотрудников ИДПС о длительном оформлении материала, в указанной части, достаточными для того, чтобы сделать вывод о соответствии протокола об отстранении от управлении транспортного средства требованиям КоАП РФ. Кроме того, отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу и само по себе не влияет на установление факта управления Москаленко Т.В. транспортным средством, так как факт совершения последней правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, был установлен совокупностью доказательств, исследованных в зале суда, исчерпывающий перечень которых приведен мировым судьей в постановлении.

Кроме того, протокол судебного заседания, вопреки довода жалобы, содержит сведения о разрешении мировым судьей ходатайства представителя о направлении запроса в ОАО «<адрес>» и его отклонении, что не противоречит требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

Отсутствии возможности предоставить видеозапись факта составления протокола об административном правонарушении, а также отстранения Москаленко Т.В. от управления транспортным средством, также была предметом исследования мировым судьей, по мнению суда второй инстанции, не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Требование жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.28.1, 28.5 КоАП РФ, так как был составлен спустя 3 часа 55 минут после выявлен я правонарушения, основании на неверном понимании закона, так как согласно ч.2 ст.28 5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, а Москаленко Т.В. препятствовала в предоставлении полных сведений, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей приняты все возможные меры к извещению Москаленко Т.В. о дате, месте и времени судебного заседания, а именно, Москаленко Т.В. неоднократно, в том числе и на 6.02.2018 г., извещалась почтой, телефонограммой, а также посредством привода судебным приставом <адрес> РОСП, однако извещение в суд игнорировала, в связи с чем, мировым судьей принято обоснованное решение, при отсутствии ходатайства Москаленко Т.В. о необходимости отложения рассмотрения дела, рассмотреть протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствии надлежаще извещенной и не явившейся в зал суда Москаленко Т.В.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 6.02.2018 года оставить без изменения, доводы жалобы представителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 6.02.2018 года в отношении Москаленко Т.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Гимаева М.Ф. в интересах Мокаленко Т.В. без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р“ольдаде Рђ.Р›.