Решение по делу № 2-433/2018 от 16.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года № 2-433

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Р.Ф. к ООО «Техностиль», Киселеву В.В., Шакирову И.Д. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, с 22 ноября 2016 по 28 декабря 2016 он работал монтажником в ООО «Техностиль» без заключения трудового договора на объекте трубопровод в д. Беркет Ключ. Заработная плата по договоренности составила 2800 руб. в день. За ноябрь заработная плата была выплачена полностью. За декабрь 2016 составила 78400 руб., до настоящего времени зарплата ему не выплачена. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Техностиль» ; взыскать с ООО «Техностиль» и учредителей Киселева В.В., Шакирова И.Д. невыплаченную заработную плату в размере 78 400 руб., 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6834,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «Техностиль», Киселев В.Во дне слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Шакиров И.Д. иск не признал и пояснил, что длительное время не общается с руководителемООО «Техностиль», ранее просил исключить его из числа учредителей, о наличии спора между истцом и ООО «Техностиль» ему ничего неизвестно.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из искового заявления, истец с 22 ноября по 28 декабря 2016 года работал в ООО «Техностиль» без заключения трудового договора, за декабрь 2016г. заработная плата в размере 78400 руб. до настоящего времени истцу не выплачена.

Решением Арбитражного Суда РТ от 25 мая 2017 года ООО «Техностиль» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам прокурорской проверки в отношении директора ООО «Техностиль» Киселева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4, 6 ст.5.27 КоАП РФ по факту уклонения от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем в письменной форме, а также невыплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно удостоверения ( л.д.4), истец прошел обучение и проверку знаний правил инструкций по безопасности труда по профессии в ООО «Техностиль», по технике пожарной безопасности от ООО «Техностиль».

Из материалов прокурорской проверки по заявлению Псянчина Р.Р. в отношении ООО «Техностиль» и его руководителя Киселева В.В. видно, что истец указан в списке лиц, прошедших периодический медицинский осмотр в 2016 году как изолировщик ООО «Техностиль».

При таких данных требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению, при этом суд отмечает, что истец работал не монтажником, а изолировщиком, что следует из имеющегося в материалах дела удостоверения изолировщика от 14.11.2016 года, а также списка лиц, прошедших медицинский осмотр.

Данные, свидетельствующие о том, что заработная плата за декабрь 2016 года истцу выплачена, суду представлены. Размер заявленной ко взысканию задолженности по заработной плате, а такжеразмер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты денежных средств в пределах заявленных истцом исковых требований в сумме 6834,44 руб. арифметически обоснован, никем не оспаривается и подлежит взысканию. Моральный вред, причиненный истцу вследствие задержки выплаты зарплаты, суд исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки, считает подлежащим компенсации в размере 2000 руб.

При этом требования истца подлежат удовлетворению ООО «Техностиль», поскольку учредители не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом ( ст.56 ГК РФ).

Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности на учредителя являются действия или указания соответствующих лиц, которые вызвали определенные последствия (банкротство), а также недостаточность имущества должника-банкрота для удовлетворения всех требований кредиторов, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Техностиль» и Сайфутдиновым Р.Ф. в должностиизолировщика в период с 22 ноября 2016 по 28 декабря 2016 года.

Взыскать с ООО «Техностиль» в пользу Сайфутдинова Р.Ф. 78400 руб. задолженность по заработной плате, 6834,44 руб. в счет процентов, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Техностиль» в доход бюджета Альметьевского муниципального образования госпошлину в размере 3057,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его

принятия.

Судья: