Решение по делу № 2-64/2014 (2-2440/2013;) от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-64/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 октября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит», Общества с ограниченной ответственностью «ГФТ-Инжиниринг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Минусинский-Морис», Обществу с ограниченной ответственностью «Елань», Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А., Морозову В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан», Обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Агро» о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов, пени по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Международный Финансовый Клуб» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ООО «Рыбзавод Минусинский-Морис, ООО «Елань», Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А., Морозову В.М., ООО «Морис-Абакан», ООО «Морис-Агро»,» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рыбзавод Минусинский - Морис» был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А. и ООО «Елань» были заключены договора поручительства и залога, а с Морозовым В.М. договор залога. В нарушение п.п. 6.1.15 кредитного договора заемщик неоднократно не выполнял в течение всего срока действия кредитного договора условие по поддержанию совокупного объема ежемесячных поступлений денежных средств в виде выручки на расчетный счет заёмщика, открытый у кредитора, в размере не менее 50%, от всех поступлений заемщику, также не предоставил в сроки, установленные кредитным договором заложенное имущество, кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Хакассия находится дело № о признании заемщика банкротом, в связи, с чем Банк вправе требовать о взыскании в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты> рублей основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> уплаты процентов по кредитному договору и <данные изъяты> пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно:

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.: товары в обороте - рыбную продукцию в ассортименте, указанном в Приложении № 1 к Договору о залоге, на сумму <данные изъяты>, исчисленную исходя из балансовой стоимости товаров (закупочная стоимость без НДС), установив начальную продажную цену данного имущества в размере, равном залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.: транспортные средства, указанные в договоре о залоге, установив начальную продажную цену данного имущества в размере, равном залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.: доля 49 (сорок девять) процентов в уставном капитале ООО «Елань» (ОГРН №), установив начальную продажную цену доли в размере, равном залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.: доля 49 (сорок девять) процентов в уставном капитале ООО «Морис-Абакан» (ОГРН №), установив начальную продажную цену данного имущества в размере, равном залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.: доля 49 (сорок девять) процентов в уставном капитале ООО «Морис-Агро» (ОГРН №), установив начальную продажную цену доли в размере, равном залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.: доля 49 (сорок девять) процентов в уставном капитале ООО «Рыбозавод Минусинский-Морис» (ОГРН №), установив начальную продажную цену доли в размере, равном залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.: простые векселя, векселедателями по которым является ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» (Заемщик), ООО «Елань» (ОГРН №), ООО «Морис-Агро» (ОГРН №), ООО «Морис-Абакан» (ОГРН №) и реквизиты которых указанны в Приложении № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену простых векселей в размере, равном залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.: простые векселя, векселедателями по которым является ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» (Заемщик), ООО «Елань» (ОГРН №), ООО «Морис-Агро» (ОГРН №), ООО «Морис-Абакан» (ОГРН №) и реквизиты которых указанны в Приложении № 1 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену простых векселей в размере, равном залоговой стоимости - <данные изъяты>

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ допущено процессуальное правопреемство ООО «ВДМ Кредит» в части требований суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> процентов и <данные изъяты> пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 247).

Определением суда от 08 июля 2014 года произведена замена выбывшей стороны ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» на ООО «ГФТ-Инжиниринг» в части требований суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 195).

Определением Минусинского городского суда от 16 октября 2014 года производство по делу в части исковых требований к ООО «Елань», ООО «Морис-Абакан» и ООО «Рыбзавод Минусинский-Морис» прекращено, в связи с признанием последних банкротами и открытии в отношении них конкурсного производства.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Международный Финансовый Клуб», ООО «ВДМ Кредит» и ООО «ГФТ-Инжиниринг» по доверенности Алдошин И.Ю. (т. 3 л.д. 180-183) не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 3 л.д. 229-232).

Представитель ООО «Морис-Агро» по доверенности Кислицына И.И. (т. 3 л.д.218-220) в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо юридических лиц должна быть взыскана с поручителей физических лиц в солидарном порядке, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», истцы включены в реестр требований кредитора. Также пояснила, что ООО «Елань», ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», ООО «Морис-Агро», ООО «Морис-Абакан» фактически не производит продукции, сырья не имеет, поскольку сырье и рыбная продукция является скоропортящимся продуктом, поэтому в части требований об обращении взыскания по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ исполнено быть не может.

Ответчик Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А., их представитель по доверенности Аристова С.Н. (т. 3 л.д. 47, 86) направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 3 л.д. 234). Ответчик Морозов В.М., его представитель Юнгейм Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причины неявки не сообщали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Международный Финансовый Клуб» и ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 36-49) с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к нему № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-560, дополнительным соглашением № 3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57).

Из Кредитного договора, следует, что Банком предоставлена Заемщику кредитная линия с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора): срок возврата кредитов ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.1 Договора, т.1 л.д. 36), процентная ставка за пользование кредитами с момента заключения Кредитного договора 13 (14) процентов годовых (ставка варьируется в зависимости от исполнения Заемщиком условий кредитного договора, п. 4.1), Заемщик обязался возвратить кредиты в установленные Кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитами.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитами уплачиваются ежемесячно в период с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, до 20 числа календарного месяца, в котором Заемщику был предоставлен данный кредит, либо следующего календарного месяца, если данный кредит был предоставлен 20 или после 20 числа включительно.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кредитором и поручителем Дмитриченко А.В. (т. 1 л.д. 72-76) с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78) следует, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, как существующих на момент заключения Кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство Дмитриченко А.В. предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.2 Договора т. 1 л.д. 74).

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между кредитором и поручителем Дмитриченко Е.А.(т. 1 л.д. 79-83), с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85), поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, как существующих на момент заключения Кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство Дмитриченко Е.А. предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-94) заключенному между Банком и Залогодателем Морозовым В.М., он заключен на срок до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 6.1 Договора), последний в обеспечение кредитного обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог банку 12 единиц транспортных средств (п. 1.1.1.-ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 86). Согласованная сторонами Договора о залоге залоговая стоимость Предмета залога составляет <данные изъяты>. Залоговая стоимость каждой единицы транспорта, составляющих Предмет залога, определена в п. 1.3 Договора о залоге.

Также из договора о залоге № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Залогодателем Дмитриченко А.В. (т. 2 л.д. 17-20) следует, что договор заключен на срок до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Предметом Договора о залоге является доля в уставном капитале ООО «Морис-Агро». Размер доли, переданной в залог по Договору о залоге, составил 100 (сто) процентов в уставном капитале общества. Согласованная сторонами Договора о залоге залоговая стоимость доли равна ее номинальной стоимости и составляет <данные изъяты>) рублей. Предмет залога остается у Залогодателя с соблюдением предусмотренных Договором о залоге условий. ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриченко А.В. и Лапочкиным М.Г. с предварительного согласия Залогодержателя (согласие от ДД.ММ.ГГГГ №), заключен договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «Морис-Агро», по условиям которого доля в размере 51 (пятьдесят один) процент была передана в собственность Лапочкина М.Г. по номинальной стоимости <данные изъяты>. Таким образом, в настоящий момент в залоге у Банка находится принадлежащая Дмитриченко А.В. доля в уставном капитале названного общества в размере 49 % от уставного капитала.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морис-Агро» (т. 2 л.д. 98-101), является действующими юридическим лицом.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Международный Финансовый Клуб» (далее Цедент) и ООО «ВДМ Кркдит» (далее Цессионарий) заключили договор о передачи Цедентом Цессионарию части прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> процентов и <данные изъяты> пени (т. 2 л.д. 215-218).

На основании договора уступки права требования № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Международный финансовый Клуб» (далее Цедент) и ООО «ГФТ-Инжиниринг» (далее Цессионарий) заключили договор о передачи Цедентом Цессионарию части прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> процентов и <данные изъяты> пени (т. 3 л.д. 49-54).

В силу договора уступки права требования № ВДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВДМ Кредит» (далее Цедент) и ООО «ГФТ-Инжиниринг» (далее Цессионарий) заключили договор о передачи Цедентом Цессионарию части прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> процентов и <данные изъяты> пени (т. 3 л.д. 143-146).

В соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с требованиями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Соответственно, принимая во внимание требования п. 7 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога также подлежат удовлетворению, в случае отсутствия денежных средств у ответчиков.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к нему № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 3 от ДД.ММ.ГГГГ г., Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик уклоняется от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него. Также уклоняется от исполнения обязательств по поддержанию совокупного объема ежемесячных поступлений денежных средств в виде выручки на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, в размере не менее 50% от всех поступлений Заемщику и по обеспечению страхования имущества на весь период Кредитного договора, предоставленного в обеспечение обязательств согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; требование о взыскании задолженности направлялось кредитором заемщику, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по договору, задолженности по уплате процентов и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчики не представили, право кредитора требовать исполнения ответчиками своих обязательств предусмотрено законом и договорами заключёнными с ответчиками. Материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для предъявления кредитором требования о возврате кредита, по уплате процентов за пользование кредитом и санкций за неисполнение кредитного обязательства.

Учитывая требования п. 3 ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном залоговой стоимости.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду ответчиками представлено не было.

Требование о взыскании с ответчиков, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12) и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриченко А.В., Дмитриенко Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГФТ-Инжиниринг» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов и <данные изъяты> пени.

При отсутствии денежных средств обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.: транспортные средства указанные в договоре о залоге, а именно:

Марка, модель: <данные изъяты>; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Шасси № – стоимостью <данные изъяты> руб.,

Марка, модель <данные изъяты>; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя№; Шасси №– стоимостью <данные изъяты> руб.;

Марка, модель <данные изъяты>); Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Шасси №; Идентификационный номер: №– стоимостью <данные изъяты> руб.;

Марка, модель <данные изъяты>; Год изготовления: <данные изъяты>; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Шасси №– стоимостью <данные изъяты> руб.;

Марка, модель: <данные изъяты>; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Кузов: №; Идентификационный номер: №– стоимостью <данные изъяты> руб.;

Марка, модель: <данные изъяты>; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Шасси №№– стоимостью <данные изъяты> руб.;

Марка, модель; <данные изъяты>; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Кузов: №; Идентификационный номер: №– стоимостью № руб.;

Марка, модель: <данные изъяты>; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Кузов: №; Идентификационный номер: №– стоимостью <данные изъяты> руб.;

Марка, модель: <данные изъяты>; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Шасси №: №; Кузов: <данные изъяты>– стоимостью <данные изъяты> руб.;

Марка, модель: <данные изъяты>); Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Шасси №: №; Кузов: Кабина-№; Идентификационный номер: №– стоимостью <данные изъяты> руб.;

Марка, модель: <данные изъяты>; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: Белый-<данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Шасси №; Идентификационный номер: №– стоимостью <данные изъяты> руб.,

Марка, модель: <данные изъяты>; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Цвет кузова: <данные изъяты>; Модель и № двигателя: №; Шасси №; Идентификационный номер: № – стоимостью <данные изъяты> руб., установив начальную продажную цену данного имущества в размере, равном залоговой стоимости;

- по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.: доля 49 (сорок девять) процентов в уставном капитале ООО «Морис-Агро» (ОГРН №), установив начальную продажную цену доли в размере, равном залоговой стоимости - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Международный финансовый клуб» с Дмитриченко А.В., Дмитриенко Е.А. возврат госпошлины по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2014 года