Решение по делу № 33-2136/2022 от 21.06.2022

Судья Тимохина Н.А. № 33-2136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-7956/1/2013

19 июля 2022 года                              город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Каревой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Егорцева Олега Александровича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2021 года об индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 07 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ №8608 СБ РФ. Судом постановлено: взыскать с Егорцева О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ № 8608 СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме 182 339 руб. 29 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 253 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 846 руб. 79 коп.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

23 июня 2021 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Егорцева О.А. в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации присужденной решением Калужского районного суда Калужской области от 07 октября 2013 года денежной суммы за период с 07 октября 2013 года по 30 марта 2021 года в размере 63 414 руб. 75 коп.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2021 года постановлено:

заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить;

взыскать с Егорцева О.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» индексацию присужденной решением Калужского районного суда Калужской области от 07 октября 2013 года денежной суммы за период с 07 октября 2013 года по 30 марта 2021 года в размере 63 414 руб. 75 коп.

В частной жалобе Егорцевым О.А. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Как видно по делу, вступившее в законную силу решение Калужского районного суда Калужской области от 07 октября 2013 года должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 12 января 2021 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; постановил, что впредь, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П.

Разрешая заявление, судья, исходя из положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно признал, что в связи с несвоевременным исполнением Егорцевым О.А. решения суда, присужденная ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежная сумма подлежит индексации за период с 07 октября 2013 года по 30 марта 2021 года включительно, исходя из индексов потребительских цен по Калужской области, определив ее в размере 63 414 руб. 75 коп., согласно приведенному расчету.

Определение судьи является законным и обоснованным, доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене, в частной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Егорцева Олега Александровича - без удовлетворения.

Судья