Решение по делу № 2-969/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-969/2022

УИД 14RS0019-01-2022-001506-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри                                         13 июля 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к А.Ю.В., А.В.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя, что ответчики А.В.Н., А.Ю.В. являются собственниками жилого помещения, и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой паспортного стола о регистрации. Ответчики использовали продукцию филиала «НГРЭС» АО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления по вышеуказанному адресу. Однако потребленные коммунальные услуги не оплачиваются своевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 74 377,94 руб. Ранее истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков в пользу АО «ДГК», по заявлению ответчиков судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит взыскать солидарно с ответчиков А.Ю.В., А.В.Н. в пользу АО «ДГК» СП «НГРЭС» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 377,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 295,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,19 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДГК» не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики А.В.Н., А.Ю.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений, находящихся по адресу: <адрес>, приняли решение о том, что расчеты с собственниками за жилое и нежилое помещение производит ресурсоснабжающая организация.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и управляющей организацией ООО «Жилсервис» заключен договор № на отпуск тепловой энергии и (или) горячей воды, в том числе по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

А.В.Н., А.Ю.В. являются собственниками жилого помещения, и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, справками МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт задолженности ответчиков перед истцом также подтверждается выпиской о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по лицевому счету №.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС» оказывает коммунальные услуги, принимает плату за них, а ответчики как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Представленными материалами подтверждается факт того, что на протяжении длительного времени ответчики оплату за коммунальные платежи производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовывалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Ю.В., А.В.Н. в пользу АО «ДГК» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 377,94 руб., пени 2 295,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 250,10 руб., всего 77 923,13 руб. был отменен по возражению должника.

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета размера задолженности за коммунальные услуги следует, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 74 377,94 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что они погасили задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение по месту жительства за указанный в исковом заявлении период, следовательно, ответчики должны нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности, с учетом фактической регистрации по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики А.Ю.В., А.В.Н. являются нанимателями жилого помещения, и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиками не представлено возражений, а также расчета по предъявленным требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленных услуг каждым сособственником квартиры неопределимо, суд полагает, что обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Таким образом, с ответчиков А.Ю.В., А.В.Н., в пользу истца АО «ДГК» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 74 377,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (пли) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должника), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой станки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.332 и ч.1 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду предоставлена возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

        Из представленного истцом расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 2 295,09 руб.

        Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также возражение ответчика с просьбой снизить размер неустойки, суд полагает необходимым требования истца о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать с ответчиков неустойку в сумме 2 295,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере 2 500,19 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к А.Ю.В., А.В.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, А.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> проживающих по адресу: <адрес> (<адрес> пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 377,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 295,09 руб.

Взыскать с А.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, А.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> проживающих по адресу: <адрес> пользу АО «ДГК» расходы по уплате госпошлины в размере 2 500,19 руб. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.