Решение по делу № 2-3/2013 (2-1562/2012;) от 01.08.2012

дело № 2-3/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Муфтеевой Н.В.,

с участием: представителя истца ОАО «УралСиб» - Варламова А.В.,

ответчиков Черепанова В.В., Черепановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Черепанову В.В., Черепановой И.О. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Черепанова В.В. К ОАО «Банк УралСиб» о признании недействительной части кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Черепанову В.В., Черепановой И.О., указав, что между ОАО «Банк УралСиб» и ответчиками Черепановым В.В., Черепановой И.О. был заключен кредитный договор № от 26.12.2007 года, согласно которому ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 12,50 % годовых, сроком на <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 04.04.2012 года направил ответчику Черепанову В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 мая 2012 года. Заемщики оставили требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 14.05.2012 года задолженность по кредитному договору № от 26.12.2007 года составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

Просили взыскать в пользу ОАО «Банк УралСиб» с ответчиков Черепанова В.В., Черепановой И.О. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.12.2007 года в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черепанову В.В., Черепановой И.О. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «УралСиб» солидарно с Черепанова В.В., Черепановой И.О. проценты по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> по кредитному договору № от 26.12.2007 года с 14.05.2012 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Черепанова В.В., Черепановой И.О. в пользу ОАО «Банк УралСиб» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Черепанова В.В., Черепановой И.О. расходы по госпошлине.

В ходе производства по гражданскому делу 05.09.2012 года от ответчика Черепанова В.В. поступило встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительными с момента заключения кредитного договора от 26.12.2007 года № условие в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, условие в части страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Банк УралСиб» в пользу Черепанова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> вследствие их неосновательного получения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>и обязать ОАО «Банк УралСиб» произвести перерасчет графика погашения кредита по кредитному договору от 26.12.2007 года № с учетом выдачи фактически меньшей суммы на <данные изъяты>, с учетом дат и сумм выплаченных заемщиком страховых премий <данные изъяты> от 06.02.2009 года, <данные изъяты> от 15.01.2008 года, <данные изъяты> от 15.02.2010 года и предоставить его истцу.(л.д.52-55).

Определением Нефтекамского городского суда РБ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб».(л.д.112).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УралСиб» Варламов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Ответчики Черепанов В.В., Черепанова И.О. исковые требования не признали, просили уменьшить сумму неустойки, а также предоставить отсрочку и рассрочку по исполнению решения суда. От встречного искового заявления отказались.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 26.02.2013 года прекращено производство по гражданскому делу в части заявленного Черепановым В.В. встречного иска, поданного 05.09.2012 года, в связи с отказом от встречного иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Банк УралСиб» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 26.12.2007 года между истцом и ответчиками Черепановым В.В., Черепановой И.О. был заключен кредитный договор № (далее договор), по условиям которого Черепанову В.В., Черепановой И.О. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 12.50 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение Черепановым В.В. по договору купли-продажи от 26.12.2007 года № б/н в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 15.01.2008 года (л.д.27)

Согласно пункту 1.4 договора исполнение обязательств заемщиков по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, от 09.01.2008 года, Черепанов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4.2 договора, стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена по состоянию на 20.11.2007 года. № и по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету ОАО «Банк УралСиб» по состоянию на 14.05.2012 года задолженность ответчиков Черепанова В.В., Черепановой И.О. по кредитному договору № от 26.12.2007 года составляет в размере <данные изъяты>, в том числе:

- по кредиту – <данные изъяты>,

- по процентам – <данные изъяты>,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> (л.д.13)

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, а также неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет:

<данные изъяты> (долг по кредиту) + <данные изъяты> (проценты по кредиту) + <данные изъяты> (неустойка, начисленная в вязи с нарушением сроков возврата кредита) + <данные изъяты> (неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами) = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, приложенному истцом к искомому заявлению рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 10.04.2012 г. составляет <данные изъяты>(л.д.47-48)

По ходатайству ответчиков суд определением Нефтекамского городского суда РБ от 31.10.2012 года назначил проведение оценки квартиры для установления рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения гражданского дела (л.д.135-136).

Согласно отчету об оценке № от 07.02.2013 года, проведенной ИП Гареевым Р.Ф., рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 07.02.2013 года составляет <данные изъяты>(л.д.141)

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>, в силу ст. 348 ч.1, ст.349 ч.1 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенную по договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену квартиры, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанной квартиры, определенной в отчете оценщика ИП Гареева Р.Ф. от 07.02.2013 года, в размере <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.54 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.

Указанное ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению в части отсрочки исполнения решения суда об обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру на срок 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст.204 ГПК РФ суд вправе установить определенный порядок и срок исполнения решения суда, на что указывается в резолютивной части решения суда.

Суд учитывает, что в настоящее время ответчик Черепанов В.В. работает, сумма среднего ежемесячного дохода согласно справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за октябрь- декабрь 2012 г. составляет более <данные изъяты>, срок предоставленной отсрочки исполнения решения в части реализации заложенного имущества суд определил с учетом необходимости обеспечения баланса интересов взыскателя и должника. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда в какой-либо части предполагает отложение исполнения в этой части, но не отказ от его исполнения а также требований разумности и справедливости.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования истца о взыскании в солидарном порядке с Черепанова В.В., Черепановой И.О. процентов за период с 14.05.2012 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>, по следующим основаниям:

Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В данном случае истец досрочно просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по ставке 12,5% годовых за период 14.05.2012 года по день фактического исполнения решения суда. То есть речь идет о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов по договору, по существу, о досрочном расторжении договора по требованию заимодавца, поэтому проценты за пользование займом по данной ставке за период с 14.05.2012 г. по день фактической уплаты должником денежных средств, начисляться не могут. Кроме того, удовлетворение указанного требование приведет к невозможности фактического исполнения решения суда в этой части.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, то есть присуждаться должна конкретная сумма и в данном случае невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их размер. Положениями ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от 24.07.2012 года.

Возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчиков возмещения понесенных расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.- не подлежит удовлетворению, поскольку счет-фактура № от 13.04.2012 года, выписанная ИП Гареевым Р.Ф. филиалу ОАО «УралСиб» за информационно-консультационные услуги (л.д.50), не является доказательством понесенных истцом расходов, платежных документов по перечислению ИП Гарееву Р.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> либо квитанций истцом суду не представлено. Кроме того, начальная продажная цена квартиры, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанной квартиры, определена судом по отчету оценщика ИП Гареева Р.Ф. от 07.02.2013 года, назначенному судом по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова В.В., Черепановой И.О.в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2007 года в размере <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> - долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) №, принадлежащую на праве собственности Черепанову В.В., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, отсрочив исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Черепанова В.В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Черепановой И.О.в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк УралСиб» о взыскании с Черепанова В.В., Черепановой И.О. в солидарном порядке процентов за период с 14.05.2012 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении требования ОАО «Банк УралСиб» о взыскании с Черепанова В.В., Черепановой И.О. расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2013 года в 09-00 час.

Судья: И.Ф. Мутагаров

Решение вступило в законную силу 05.04.2013