Решение по делу № 2-909/2019 от 06.06.2019

копия

Дело № 2-909/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            02 октября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просив признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Рено SR, номерной знак В 711 МЕ 190, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HAH33404, цвет ЧЁРНЫЙ, 2010 г. выпуска, между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), возвратив автомобиль в собственность продавца, с наложение на него ареста для последующей передачи на реализацию с публичных торгов, ссылаясь на то, что данная сделка заключена ФИО3, для того, чтобы вывести это имущество из под возможного ареста и продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него в пользу истицы, о взыскании задолженности в общем размере 152716 руб. 15 копеек.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в суд не явились, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца и положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, сичтал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с иском не согласился, полагая, что имел полное право продать своё личное имущество, которое не находилось под арестом. Деньги истратил на погашение долгов, которые у него есть не только перед ФИО2, а ответчик ФИО1 указала, что приобретённое ею у ФИО3 транспортное средство за 230000 руб. не было ограничено в обороте (она это проверяла).

Заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы удовлетворены частично, в связи с чем, был расторгнут брак сторон, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, произведён раздел совместно нажитого ими имущества в виде автомашины Рено Логан, номерной знак В 711 МЕ 150, с одновременным признанием за ФИО3 права собственности на указанный автомобиль и обязанием его выплатить ФИО2 119814 руб. 65 коп. – в счёт половины стоимости данного имущества.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании оконной конструкции из ПВХ VЕКА и комплектующих к ней совместным имуществом и его разделе, с выплатой истице половины стоимости этого имущества, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа Можайским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании общей задолженности в размере 152716 руб. 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён оспариваемый истицей договор купли-продажи названного транспортного средства, стоимость которого сторонами определена в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст.10 определено: мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ гласят: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абзаце 1 п.1 ст.10 ГК РФ ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пунктах 1,7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (п.1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1, 2 ст.168 ГК РФ) (п.7).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности, такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ) (п.8).

Как следует из обстоятельств дела? ответчик ФИО3 является должником ФИО6 в рамках исполнительного производства, задолженность по которому в полном объёме не погашена. Задолженность по названному исполнительному производству носит существенный и значительный характер. Никаких реальных источников денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства ФИО3 не сообщено.

В настоящем случае имеет место сознательное фактическое уклонение ФИО3 от погашения задолженности по исполнительному производству путём продажи ФИО1 спорного автомобиля. При этом, реальная стоимость транспортного средства, полученная ФИО3 – 230000 руб., в договоре купли-продажи занижена почти в 10 раз – 30 рублей.

Тем самым, заключение данной следки суд квалифицирует, как злоупотребление правом, поскольку она направлена на нарушение прав и законных интересов ФИО2, которая вследствие этого не может реализовать свои права на получение долга с ФИО3 в настоящее время.

Как указано в постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бурдов против России», «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции, допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон, в ущерб ее интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст.13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования истицы законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи транспортного средства Рено SR, номерной знак №, идентификационный номер (№, цвет ЧЁРНЫЙ, 2010 г. выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство Рено SR, номерной знак №, идентификационный номер № цвет ЧЁРНЫЙ, 2010 г. выпуска.

В обеспечение иска (исполнения решения суда) запретить ФИО1 и МРЭО ГИБДД России по <адрес>у ГО ГУ МВД России по МО совершение регистрационных и эксплуатационных действий в отношении транспортного средства Рено SR, номерной знак №, идентификационный номер №, цвет ЧЁРНЫЙ, 2010 г. выпуска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2019 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)