Решение по делу № 2а-227/2022 (2а-5095/2021;) от 29.10.2021

Административное дело № 2а-227/22

74RS0031-01-2021-008706-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Витушкиной Е.А., с участием административного истца Сидорова А.П., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области Досмановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска дело по административному иску Сидорова Александра Петровича к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Бочкареву А.С., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Жаикбаеву Ж.Ж., старшему судебному приставу –исполнителю Мининой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании возврата излишне удержанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.П. в окончательных требованиях обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Бочкареву А.С., старшему судебному приставу –исполнителю Мининой И.Г. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании возврата излишне удержанных денежных средств, ссылаясь на то, что <дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Сидорова А.П. в пользу М. М.З. денежных средств в размере 272 198 руб. 04 коп. Постановлением судебного пристава от <дата обезличена> произведен зачет однородных требований по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП на сумму 14 842 руб. 75 коп., исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено фактическим исполнением. В результате перерасчета установлена задолженность по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в размере 257 355 руб. 29 коп. По состоянию на <дата обезличена> из пенсии истца взыскано 273 957 руб. 77 коп. При посещении судебных приставов <дата обезличена> истцу было сообщено о том, что исполнительное производство окончено. Однако, при получении пенсии <дата обезличена> выяснилось, что взыскание продолжается, в сентябре 2021 года с истца удержана сумма 9 495 руб. 77 коп., судебными приставами – исполнителями с истца излишне удержана сумма в размере 42 245 руб. 42 коп. Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать вернуть излишне удержанные денежные средства (л.д. 4-5, 14-15).

Определением суда от 02 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Челябинской области (л.д.34-35).

Определением суда от 21 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области Жаикбаев Ж.Ж., в качестве заинтересованного лица привлечен Еременко С.Ю. (протокол судебного заседания, л.д.87-88).

Административный истец Сидоров А.П. в судебном заседании и в письменных пояснениях заявленные требования поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал (л.д.36-40, 92-93). Пояснил, что службой судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ему частично возвращены денежные средства в размере 17 648 руб. 60 коп. Исполнительский сбор рассчитан судебным приставом – исполнителем неверно, исполнительский сбор составляет 1 000 руб. или 5 000 руб., ему был рассчитан незаконно исполнительский сбор в размере 19 053 руб., несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов излишне удержанные денежные средства ему не возращены.

Административного ответчик старший судебный пристав –исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Минина И.Г. при надлежащем извещении (л.д.90), участия в судебном заседании не принимала, ранее в пояснениях в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признала, указала, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска на исполнении находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с Сидорова А.П. в пользу Еременко С.Ю. 272 198 руб. 04 коп. В рамках данного производства <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 053 руб. 86 коп. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Остатки недовзысканного сбора в размере 2 451 руб. 38 коп. выделены в отдельное исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. В рамках указанных исполнительных производств произведены удержания из пенсии должника за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 272 198 руб. 04 коп., удержано со счетов должника 21 859 руб. 71 коп., всего удержано 294 057 руб. 75 коп. Произведен зачет встречных требований на сумму 14 842 руб. 75 коп., перечислено взыскателю 257 355 руб. 29 коп., в счет погашения исполнительского сбора – 19 053 руб. 86 коп. Излишне взысканные средства в размере 17 648 руб. 60 коп. возвращены на счет должника в ПАО «КУБ». Просила в удовлетворении требований Сидорова А.П. отказать (л.д.84-85).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Д. Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.81), диплома КБ <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.83) в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление начальника отдела Мининой И.Г., просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска направлена служебная записка в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возврате истцу исполнительского сбора на сумму 1 038 руб. 90 коп., рассчитанного в сумме 18 014 руб. 87 коп. с суммы 257 355 руб. 29 коп., полученной в результате произведенного взаимозачета денежных средств (272 198 руб. 04 коп. – 14 842 руб. 75 коп., 257 355 руб. 29 коп. х 7% (исполнительский сбор) = 18 014 руб. 87 коп.), как разница между раннее рассчитанным исполнительским сбором в размере 19 053 руб. 86 коп. и 18 014 руб. 87 коп.(л.д.99-100).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Жаикбаев Ж.Ж., Бочкарев А.С. извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.97-98), заинтересованное лицо Еременко С.Ю. извещен (л.д.108), в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по делу 2-2143/2016 (л.д.102-104), <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Сидорова А.П. в пользу М. М.З. 272 198 руб. 04 коп.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Бочкаревым А.С. вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на сумму 14 842 руб. 75 коп. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено фактическим исполнением. Произведен перерасчет задолженности и установлена задолженность по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в размере 257 355 руб. 29 коп. (л.д.6, 16, 46).

Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено <дата обезличена> в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.48, 58, 60). По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 272 198 руб. 04 коп.

Административный истец ссылается на то, что вместо суммы 257 355 руб. 29 коп. с него удержана сумма 305 130 руб. 47 коп., незаконно удержана сумма 42 245 руб. 42 коп.

В подтверждение удержаний Сидоровым А.П. в материалы дела представлены квитанции о получении пенсии (л.д.7, 41-45), справка ОПФР об удержаниях, производимых из пенсии Сидорова А.П. и иных социальных выплат (л.д.56, 96), выписка по счету «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.94-95).

По факту незаконных действий судебного пристава Сидоров А.П. обращался к старшему судебному приставу Мининой И.Г., в прокуратуру района (л.д.8-9, 17, 47, 59), в ответ на обращение старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Мининой И.Г. Сидорову А.П. дан ответ о том, что <дата обезличена> в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ <номер обезличен> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено Сидорову А.П. направлены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, справка о движении денежных средств (л.д.16 оборот).

Из ответа прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Сидорову А.П. следует, что в отношении Сидорова А.П. на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находятся на исполнении несколько исполнительных производств, по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП излишне от Сидорова А.П. поступили денежные средства в размере 48 827 руб. 84 коп., из которых возвращено Сидорову А.П. 33 985 руб. 09 коп., прокуратурой района внесен протест в адрес старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП с целью решения вопроса о взыскании с М. М.З. невозвращенной суммы в размере 14 842 руб. 75 коп. (л.д.52-53).

Движение денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, из которой следует, что по состоянию на <дата обезличена> с должника Сидорова А.П. взыскано 273 957 руб. 77 коп., перечислено взыскателю – 257 355 руб. 29 коп., перечислено как исполнительский сбор 16 602 руб. 48 коп.(л.д.18-27).

Движение денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, из которой следует, что по состоянию на <дата обезличена> с должника Сидорова А.П. взыскано 10 604 руб. 21 коп., перечислено как исполнительский сбор 2 451 руб. 38 коп., возвращено должнику 8 152 руб. 83 коп. (л.д.28).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2019 года (л.д.105-107) заявление Еременко С.Ю. о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства удовлетворено, произведена замена взыскателя Мусина М.З. на правопреемника Еременко С.Ю. по исполнительному листу серии ФС <номер обезличен>, выданному Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска <дата обезличена>, о взыскании с Сидорова А.П. денежных средств (л.д.105-107).

Определение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Установлено, что <дата обезличена> на основании заявления Еременко С.Ю. (л.д.101) судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Жаикбаевым Ж.Ж. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП о взыскании с Сидорова А.П. в пользу Еременко С.Ю. задолженности в размере 272 198 руб. 04 коп. (л.д.50, 57, 75-76).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Жаикбаевым Ж.Ж. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому задолженность по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> составляет на <дата обезличена> в размере 195 729 руб. 10 коп., с Сидорова А.П. ко взысканию установлен исполнительский сбор в размере 19 053 руб. 86 коп.

Из постановления следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее 1 000 руб. с должника –гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (л.д.49, 61, 65).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> следует, что взыскано с должника 273 957 руб. 77 коп., перечислено взыскателю – 257 355 руб. 29 коп., перечислено как исполнительский сбор – 16 602 руб. 48 коп. (л.д.66-74).

Установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора Сидоровым А.П. в судебном порядке не обжаловались.

Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено в связи с фактическим исполнением <дата обезличена> (л.д.77-78).

По сведениям ГУ – ОПФР по Челябинской области от <дата обезличена>, удержания производились с Сидорова А.П. на основании постановления об обращении взыскания <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, общий долг 272 198 руб. 04 коп. в пользу Еременко С.Ю. Удержаны с <дата обезличена> по <дата обезличена> полностью. Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет в Орджоникидзевский РОСП (л.д.86).

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, что истцу службой судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска возвращена излишне удержанная по исполнительному производству сумма 17 648 руб. 60 коп. (протокол судебного заседания от <дата обезличена>, л.д.87-88).

В материалы дела представлена служебная записка вр.и.о. начальника отдела – Старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от <дата обезличена> на имя Заместителя руководителя УФССП РФ по Челябинской области, из которой следует, что в ходе изучения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с Сидорова А.П. остатка исполнительского сбора в размере 2 451 руб. 38 коп. установлен факт излишней оплаты должником исполнительского сбора в размере 1 038 руб. 90 коп., который подлежит возврату на счет Сидорова А.П. (л.д.99-100).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Статьи 64,68 Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Требования ч.5 ст.36 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с требованиями ч.6 ст 36 указанного Закона свидетельствуют о том, что исполнительные действия должны быть начаты и проведены в кратчайшие сроки с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 Закона № 229-ФЗ, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Исполнительное производство содержит сведения о том, что Сидоров А.П. имеет доход, является получателем пенсии.

В настоящее время исполнительное производство в отношении Сидорова А.П. о взыскании денежных средств в размере 272 198 руб. 04 коп. в пользу Еременко С.Ю. окончено в связи с фактическим исполнением, исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в размере 19 053 руб. 86 коп. и в размере 2 451 руб. 38 коп. окончены в связи с фактическим исполнением.

Материалами дела установлено, что в рамках указанных исполнительных производств произведены удержания из пенсии должника за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 272 198 руб. 04 коп., удержано со счетов должника 21 859 руб. 71 коп., всего удержано 294 057 руб. 75 коп., произведен зачет встречных требований на сумму 14 842 руб. 75 коп., перечислено взыскателю 257 355 руб. 29 коп., в счет погашения исполнительского сбора – 19 053 руб. 86 коп. Излишне взысканные средства в размере 17 648 руб. 60 коп. возвращены на счет Сидорова А.П. В материалы дела представлена служебная записка вр.и.о. начальника отдела – Старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от <дата обезличена> на имя Заместителя руководителя УФССП РФ по Челябинской области, о возврате истцу излишней оплаты должником исполнительского сбора в размере 1 038 руб. 90 коп.

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований Сидорова А.П. Оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу Сидорова А.П. излишне удержанной суммы в размере 42 245 руб. 42 коп. или в размере 13 564 руб. 60 коп., как указано административным истцом в ходе судебных разбирательств (л.д.92-93), суд не усматривает.

Доводы административного истца о незаконном начислении ответчиком исполнительского сбора не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска размер исполнительного сбора определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы. В случае несогласия с вынесенным постановлением административный истец не лишен права обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке, постановление о взыскании исполнительского сбора Сидоровым А.П. не обжаловано.

Административным ответчиком исполнительский сбор рассчитан в размере 19 053 руб. 86 коп., то есть 7% от суммы задолженности 272 198 руб. 04 коп., как указано выше, согласно служебной записки административным ответчиком принято решение о возврате истцу исполнительского сбора на сумму 1 038 руб. 90 коп., рассчитанного в сумме 18 014 руб. 87 коп. с суммы 257 355 руб. 29 коп., полученной в результате произведенного взаимозачета денежных средств (272 198 руб. 04 коп. – 14 842 руб. 75 коп., 257 355 руб. 29 коп. х 7% (исполнительский сбор) = 18 014 руб. 87 коп.), как разница между раннее рассчитанным исполнительским сбором в размере 19 053 руб. 86 коп. и 18 014 руб. 87 коп. (л.д.99-100).

В судебном заседании не установлено как несоответствие закону действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, так и нарушение действием (бездействием) прав административного истца, следовательно, в удовлетворении административного иска Сидорова А.П. к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Бочкареву А.С., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Жаикбаеву Ж.Ж., старшему судебному приставу –исполнителю Мининой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании возврата излишне удержанных денежных средств, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Сидорова Александра Петровича к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Бочкареву А.С., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Жаикбаеву Ж.Ж., старшему судебному приставу –исполнителю Мининой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании возврата излишне удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.