Решение по делу № 2-525/2024 (2-6028/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-525/2024

УИД - 27RS0003-01 -2023-005510-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                        22 января 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаманова Станислава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость», Касаманову Виталию Васильевичу о признании сделки ничтожной в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

Касаманов С.Н. обратился в суд к Касаманову В.В., ООО «Орбита недвижимость» с иском о признании сделки ничтожной в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указал, что выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону № подтверждается право истца на общедолевую собственность на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трёх комнат общей площадью 66,1 квадратных метра, этажность (этаж) - 09. Кадастровый номер объекта - №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности, ? доли истца. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества – квартиры, истцом, как собственником 1/2 доли выше указанной квартиры, не заключался и не подписывался. Своё согласие на заключение договора на оказание услуг по продаже выше указанной квартиры ни Касаманову Н.В., ни ООО «Орбита недвижимость» истец ни устно, ни письменно не давал. Волеизъявления на заключение договора на оказание услуг по продаже выше указанной квартиры не было.

Просит суд признать сделку ничтожной, применить последствия ничтожности сделки.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дорофеев А.А.

Истец, Касаманов С.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно собственноручному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Касаманов В.В., Дорофеев А.А., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «Орбита недвижимость», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, направил в материалы дела возражение на исковое заявление, согласно которым указывает на то обстоятельство что истец знал о заключении договора купли продажи недвижимости, указывает, что данный вывод нашел свое подтверждение в следующих судебных актах: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно выразил согласие на совершение сделки тем самым одобрил ее, не возражал и ему было о ней известно. Вместе с тем, представитель ответчика заявляет о пропуске исковой давности, поскольку указывает что сделка которую Истец просит отказать, применить срок исковой давности один год.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков, в том числе истца, о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,41,44,45, 46, 47,49, 51, 53 названного Кодекса.

При этом, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись Касаманов Н.В. и Касаманов С.Н. по 1/2 доли в общей долевой собственности каждый, что подвтерждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орбита недвижимость» и Касамановым Н.В. собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по поручению заказчика, осуществить мероприятия, направленные на продажу объекта недвижимого имущества, описанного в п. 1.2 договора, а также мероприятия по юридическому сопровождению его продажи, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с п. 4.1 договора. Характеристика объекта недвижимого имущества, адрес: <адрес>.

        Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при продаже объекта вознаграждение в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата услуг производится в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

ООО "Орбита недвижимость", проведены необходимые мероприятия в целях исполнения указанного договора и принятых на себя обязательств: найден потенциальный покупатель недвижимости, подготовлено соглашение о задатке, подписанное продавцами - собственниками указанного жилого помещения Касамановым С.Н. и Касамановым Н.В. и покупателями, согласно которому стороны договорись в течение 30 дней с момента подписания данного соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Касаманов Н.В., согласно пункту 2.1.1 договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, обязался с момента заключения договора и до срока его окончания не предпринимать действия, направленные на продажу спорного объекта недвижимости лично и (или) через других посредников, то есть без участия исполнителя, и не обращаться за исполнением предмета договора к другим организациями и лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Касаманов Н.В. Касаманов С.Н. заключили соглашение о задатке с ФИО4 и ФИО5, по условиям которого покупатели обязуются передать, а продавцы принять задаток в размере 50 000 руб. 00 коп., в счет обеспечения выполнения обязательств по приобретению квартиры расположенной г: адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Касамановым С.Н. и Касаманов Н.В заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Касаманов С.Н. дарит, а Касаманов Н.В. принимает в дар 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Касамановым Н.В. и ФИО4 заключен договор купли-продажи данный квартиры.

Согласно сведениям содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решением Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Орбита недвижимость» удовлетворены частично, постановлено: взыскать задолженность по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости с Касаманова Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято решение о частичном удовлетворении требований и взыскании денежных средств по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости с Касаманова Н.В.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании риэлтерских услуг, предметом которого является выполнение Обществом мероприятий, направленных на продажу принадлежащего ответчику недвижимого имущества, а именно: нахождения покупателя, юридическое сопровождение сделки (проверка объекта недвижимости и покупателя, подготовку для сторон сделки купли-продажи необходимой документации, а также присутствие юриста и оказанием сторонам консалтинговых услуг при заключении сделки).

Изучив условия данного договора, в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ, принимая во внимание, что воля сторон при заключении данного договора была направлена на оказание ООО "Орбита недвижимость" Касаманову Н.В., услуг, связанных с продажей недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен агентский договор, правоотношения по которому регулируются правилами главы 52 ГК РФ

В силу статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (Поручение) или главой 51 (Комиссия) Гражданского Кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 (Агентирование) или существу агентского договора.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абзац 1 пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (пункт 1 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик до окончания срока действия договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, продал принадлежащую ему квартиру, информация о которой предоставлена, также агентом оказаны услуги правового и организационного характера по согласованию условий договора купли-продажи, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о задатке.

Таким образом, невозможность исполнения ООО "Орбита недвижимость" агентских услуг в полном объеме возникла по вине ответчика, который, не заявив одностороннего отказа от договора, самостоятельно продал квартиру, тем самым создал препятствия в надлежащем и своевременном исполнении истцом обязательств по договору, имеющему определенный срок действия.

Рассматривая вопрос о признании сделки ничтожной в силу закона, суд исходит из следующего.

    В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ, установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Согласно обстоятельствам дела, заключенный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО6 - вторым собственником недвижимого имущества по указанному адресу, в связи с чем истец просит признать данную сделку ничтожной.

При этом, то обстоятельство, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО6, по мнению суда, не свидетельствует о его ничтожности, поскольку Касаманов Н.В., согласно пункту 2.1.2 договора, принял на себя обязательство сообщить достоверную и полную информацию об объекте недвижимого имущества и его собственниках, согласившись нести ответственность в связи с нарушением данного пункта договора.

Кроме того, Касамановым С.Н., при подписании соглашения о задатке на бланке ООО "Орбита недвижимость" фактически дано последующее согласие (одобрение) предстоящей сделки купли-продажи квартиры, что указывает на осведомленность о заключенном агентском договоре.

Согласно п. 1.1 соглашения о задатке покупатели обязуются передать, а продавцы принять задаток в размере 50 000 руб. в счет обеспечения обязательств по приобретению квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанные выводы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) нашли свое подтверждение в решении Охинского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Орбита недвижимость» к Касаманову Н.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, неустойки, возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ООО «Орбита недвижимость», Касаманову Н.В. о признании сделки ничтожной в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Обществом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд.

Требование о признание сделки недействительной по иску стороны сделки, предполагает оспаривание такой сделки по основанию оспоримости в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, срок исковой давности по которому согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки (от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), не истек.

        С учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения вопроса о применении последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Касаманова Станислава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость», Касаманову Виталию Васильевичу о признании сделки ничтожной в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

         Дата составления мотивированного решения 26.01.2024 года.

Судья                                                                                                        Я.О. Астахова