Решение по делу № 1-47/2019 от 26.03.2019

дело № 1-47/2019 (11901640012000014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское                                                       24.04.2019 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Никитенко Г.Ф.

с участием

государственного обвинителя – прокурора Тымовского района Сахалинской области Бутенко Е.О.,

защитника – адвоката Валижаниной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рокина Павла Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рокин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Рокин П.В. около 22 часов 30 минут 24.01.2019 г., в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>, из корыстных побуждений тайно противоправно безвозмездно взял с полки серванта принадлежащие Позднякову И.С. серебряную цепочку стоимостью 4 875 рублей, серебряный крестик стоимостью 750 рублей, наручные часы «OMEGA» стоимостью 4000 рублей.

С похищенным чужим имуществом Рокин П.В. с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Позднякову И.С. значительный материальный ущерб в размере 9 625 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого Рокина Павла Вячеславовича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Рокин П.В. имеет судимость за преступления небольшой и средней тяжести по приговорам Тымовского районного суда Сахалинской области от 25.01.2019 г. и мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14.03.2019 г. (л.д. 119-123), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 126, 127), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 131, 135), военнообязанный (л.д. 133), по месту жительства органом внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно (л.д. 125, 129), не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен по месту отбывания исправительных работ.

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного, а также признание вины в содеянном (п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рокину П.В., суд учитывает состояние опьянение, которое повлекло снижение самоконтроля и критики поведения подсудимого, способствовав совершению им преступления ( ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Рокиным П.В., относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу Рокин П.В. совершил до вынесения в отношении его приговоров Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом отбытых осужденным 2-х дней исправительных работ.

Вещественные доказательства: серебряная цепочка, серебряный крестик и наручные часы «OMEGA» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату Валижаниной И.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Рокина П.В. не подлежат.

Меру пресечения в отношении Рокина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рокина Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14.03.2019 г. окончательно назначить Рокину П.В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Засчитать в срок наказания два дня исправительных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14.03.2019 г.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку, серебряный крестик и наручные часы «OMEGA» оставить у Позднякова И.С.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рокину П.В. оставить без изменения, отменив ее вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда                                    А.А. Даньков