Решение от 02.10.2020 по делу № 2-3094/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-3094/2020 2 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Коржа ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю Краковской Дарье Андреевне о взыскании уплаченных за туристический продукт денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Корж ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм»), индивидуальному предпринимателю Краковской Дарье Андреевне о взыскании уплаченных за туристический продукт денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 16.12.2019 заключил с ИП Краковской Д.А. договор о реализации туристского продукта – поездки в Турецкую республику в период с 14.08.2020 по 24.08.2020, стоимостью 229 500 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате указанного туристического продукта в полном объеме. В связи с невозможностью осуществления поездки вследствие пандемии коронавируса, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако, данное требование не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. Туроператором через турагента ему направлены гарантийные письма с подтверждением получения денежных средств и предложением использовать их для оплаты другого туристского продукта в срок до 31.12.2021. На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства уплаченные за туристический продукт в размере 229 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей (л.д. 3, 4).

В судебном заседании истец Корж С.В. и его представитель Хромов С.Р. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Регион Туризм» извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП Краковская Д.А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что надлежащим ответчиком по иску является туроператор.

Третье лицо ООО «АЗУР эйр» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось, отзыв на иск не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ИП Краковской Д.А. 16.12.2019 заключен договор о реализации туристического продукта (л.д. 90-97).

Согласно данному договору ИП Краковская Д.А. обязалась по заданию заказчика (истца) и по поручению туроператора обеспечить оказание заказчику комплекса туристических услуг входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязался оплатить данный туристический продукт.

Ответчик ИП Краковская Д.А., действуя в соответствии с указанным договором, подобрала для истца туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм».

В соответствии с приложением ..... к договору от 16.12.2019, истцом приобретен туристический продукт – тур (поездка) в Турецкую республику на трех человек, с проживанием в пятизвездочной гостинице сроком 10 ночей, дата вылета из г. Архангельска в г. Анталья – 14.08.2020, дата вылета из г. Анталья в г. Архангельск – 24.08.2020, цена туристического продукта определена в размере 229 500 рублей.

Истец оплатил указанный туристический продукт в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику ИП Краковской Д.А. в размере 229 500 рублей (л.д. 13), которая действуя на основании агентского договора, заключенного с ООО «Регион Туризм» (л.д. 103-111), перечислила в адрес последнего денежные средства в размере 223 500 рублей (л.д. 80-83).

Истец 02.04.2020 обратился к ИП Краковской Д.А. и в ООО «Регион Туризм» с заявлениями о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате уплаченных денежных сумм, сославшись в обоснование на эпидемическую ситуацию в связи с распространением коронавирусной инфекции (л.д. 10, 11).

Ответчиком ООО «Регион Туризм» 14.09.2020 в адрес ответчика ИП Краковской Д.А. направлено для последующего вручения истцу уведомление с предложением о предоставлении равнозначного туристического продукта (л.д. 117). Указанное уведомление вручено истцу ответчиком ИП Краковской Д.А., однако, Корж С.В. отказался от предложенного равнозначного туристического продукта, что подтвердил в ходе судебного заседания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами участвующими в деле не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом .....-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения 11.03.2020 сделано заявление, которым распространение COVID-19 было охарактеризовано как пандемия.

В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции введением, в том числе без предварительного уведомления, многими странами ограничительных мер по приему иностранных граждан и мер карантинного характера Федеральным агентством по туризму 19.03.2020 рекомендовано гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25.03.2020 Правительством Российской Федерации дано поручение Федеральному агентству воздушного транспорта обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение заключенных истцом договоров о реализации туристского продукта было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и имело место до начала путешествия, истец как заказчик туристского продукта имеет право на возврат уплаченной за туристский продукт суммы.

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой закона, постановлением Правительства Российской Федерации ..... утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен истцом до 31.03.2020, возврат истцу уплаченных за туристский продукт сумм должен осуществляться в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ....., которое вступило в силу со дня его официального опубликования 24.07.2020, независимо от того, что требование о возврате указанных сумм было заявлено до принятия указанного положения.

С мнением истца об обратном суд не соглашается, поскольку договор был заключен ранее указанной в законе и постановлении Правительства Российской Федерации даты, а возврат денежных средств на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации ..... не осуществлен.

Как следует из буквального толкования п. 2 Положения, предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это заказчика.

Поскольку предоставление выбранного туристического продукта невозможно, ввиду истечения сроков его исполнения, а от предоставления равнозначного туристского продукта истец отказывается, что следует из содержания искового заявления и пояснений истца в ходе судебного заседания, то туроператор обязан возвратить истцу, уплаченные им за туристский продукт денежные суммы, в сроки установленные в п.п. 5, 6, 7 Положения.

Срок установленный в п. 6 Положения, на истца не распространяются, в связи с тем, что он не достиг возраста 65 лет и не находится в трудной жизненной ситуации, отвечающей условиям изложенным в абз. 2 данного пункта Положения.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что 14.09.2020 (в сроки, установленные п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации .....) туроператором направлено уведомление, содержащее обязательство по предоставлению равнозначного туристского продукта (л.д. 117). При этом истец настаивает на возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что туроператор обязан возвратить истцу уплаченные за туристский продукт денежные суммы в срок, установленный п. 5 Положения, то есть не позднее 31.12.2021.

При этом из буквального толкования п.п. 5, 6, 7 Положения следует, что туроператор обязан возвратить все уплаченные заказчиком за туристический продукт денежные суммы.

В соответствии с п. 2.1 Договора о реализации туристического продукта и приложению № 1 к указанному договору, общая цена туристического продукта составляет 229 500 рублей.

Учитывая изложенное, а также что истцом оплачена полная стоимость туристического продукта, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Регион туризм» обязан возвратить истцу общую стоимость туристического продукта в размере 229 500 рублей.

Таким образом, суд возлагает на ответчика ООО «Регион туризм» обязанность возвратить истцу уплаченную им за туристический продукт денежную сумму в размере 229 500 рублей в срок не позднее 31.12.2021.

При этом оснований для взыскания с турагента ИП Краковской Д.А. стоимости туристического продукта суд не усматривает, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении указанного требования к данному ответчику.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что штраф в пользу потребителя подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Вместе с тем, поскольку в установленном законом порядке (ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») уполномоченным федеральным органом государственной власти (постановлением Правительства Российской Федерации ..... установлены специальные сроки исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за туристский продукт, которые на день принятия настоящего решения суда не наступили.

Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку возврат ответчиком истцу уплаченной за туристский продукт суммы в срок, установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ..... (не позднее 31.12.2021), будет свидетельствовать о добровольном удовлетворении требования.

Кроме того, взыскание данного штрафа при том, что срок возврата денежных средств не наступил, будет противоречить целям правового регулирования спорных отношений, направленного на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон с учетом того обстоятельства, что деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации .....

Равным образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключены истцом 16.12.2019. Обстоятельства, явившиеся препятствиями для совершения поездки туристами (распространение в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принявшее характер пандемии и повлекшее введение в Российской Федерации и в иностранных государствах ограничений свободы передвижения и осуществления ряда видов экономической деятельности, в том числе в сфере туризма), возникли после заключения указанного договора.

На день заключения договора о реализации туристского продукта ни заказчик, ни туроператор или турагент, действуя с требуемой степенью заботливости и осмотрительности, не могли разумно предвидеть наступление указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах вины туроператора в неисполнении обязательств, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, не имеется (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Порядок и сроки возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в данном случае предусмотрены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ..... принятым уполномоченным органом государственной власти на основании ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Сроки возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, установленные указанным Положением, туроператором не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в виде денежной компенсации морального вреда в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Также истцом заявление требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов связанных с составлением искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он имеет право возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В целях защиты своих нарушенных прав и составления искового заявления Корж С.В. обратился в АРОО ЗПП «Правозащита», оплатив услуги данной организации за составление иска в размере 5 000 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д. 6).

Доказательств, опровергающих факт несения истцом указанных расходов, ответчиком в суд не представлено, данное обстоятельство не оспорено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

Как разъяснено в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АРОО ЗПП «Правозащита» по поручению истца составило исковое заявление незначительное по объему и сложности (л.д. 3, 4). Также указанное исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, на основании определения судьи от 30.03.2020 данный иск был оставлен без движения (л.д. 23).

Уточненное исковое заявление (л.д. 3, 4), составленное представителем истца во исполнение определения судьи от 30.03.2020, также незначительно по объему и сложности.

Изложенное свидетельствует о незначительном объеме трудозатрат работников АРОО ЗПП «Правозащита» при оказании услуг Коржу С.В. по составлению иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, учитывая незначительный уровень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на составление искового заявление в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере в размере 386 рублей 48 копеек, связанных с исполнением требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ по направлению ответчикам иска и приложенных к нему документов.

Факт несения указанных расходов со стороны истца подтверждается копией кассового чека (л.д. 5, 6), ответчиком не оспаривается.

Данные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, так как понесены истцом в связи с исполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а также с реализацией своего права на обращение в суд, следовательно, данные расходы направлены на защиты нарушенных прав истца в судебном порядке, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком, о чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлено.

Указанный размер судебных издержек завышенным не является и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 386 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 495 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.12.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 386 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 386 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 495 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2020