Решение по делу № 2-1681/2023 от 29.11.2022

Дело № ****** 66RS0№ ******-75 Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.03.2023 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Коммерческий ФИО1 «ФИО1» о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, к акционерному обществу «ВЭР» о признании незаключенным договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Орион» договор № ЕКС/382 купли-продажи автомобиля марки Kia SLS (Sportage, SL, SLT), VIN № ******, 2013 года выпуска. Одновременно с указанным договором купли-продажи был подписан кредитный договор с АО Коммерческий ФИО1 «ФИО1» № РНБ-А-394699-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил на приобретение автомобиля кредит на сумму 1 787 765,96 руб. Кроме того, менеджеры автосалона навязали истцу дополнительную услугу в виде сертификата АО «ВЭР» № ****** на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дороге, эвакуацию и телемедицину, стоимостью 107 265,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Орион» заключено соглашение о расторжении договора № ЕКС/382 купли-продажи автомобиля в связи с существенными недостатками товара. ООО «Орион» должно было вернуть ФИО1 заемные средства в размере 1 787 765,96 руб.

Сертификат не является договором, поскольку договор должен быть составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, содержать все существенные условия. Такой договор с АО «ВЭР» отсутствует, неосновательное обогащение подлежит возврату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО Коммерческий ФИО1 «ФИО1» претензию, которой уведомила о расторжении кредитного договора № РНБ-А-394699-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостатками проданного товара и невозможностью его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении претензии ввиду невозможности одностороннего расторжения договора.

В связи с изложенным ФИО2 просила признать расторгнутым кредитный договор № РНБ-А-394699-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Коммерческий ФИО1 «ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаключенным договор в виде сертификата АО «ВЭР» № ******, взыскать с АО Коммерческий ФИО1 «ФИО1» моральный вред в размере 100 000 руб., штраф – 50 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Истец ФИО2, ответчики АО «Коммерческий ФИО1 «ФИО1», АО «ВЭР», третье лицо ООО «Орион» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве АО «Коммерческий ФИО1 «ФИО1» просило в иске отказать ввиду отсутствия правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца к АО Коммерческий ФИО1 «ФИО1», суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № РНБ-А-394699-22 на сумму 1 787 765, 96 руб. для приобретения в ООО «Орион» автомобиля и оплаты дополнительных услуг.

Выпиской по счету № ****** подтверждается факт оплаты истцом за счет кредита автомобиля в ООО «Орион» стоимостью 1 600 000 руб., услуги по регистрации залога – 600 руб., услуги «Мультипродукт» АО «ВЭР» стоимостью 107 265, 96 руб., продленной гарантии ИП ФИО6 стоимостью 79 900 руб.

Судом установлено, что перечисление произведено на основании собственноручно подписанных заявлений истца о переводе средств со счета.

Также имеется исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в общем размере 122 755, 33 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая приведенные истцом доводы о расторжении договора купли-продажи автомобиля, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, поскольку истцом доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений ФИО1 прав истца как потребителя при предоставлении финансовой услуги, поэтому производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца о признании договора с АО «ВЭР» незаключенным, то согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В имеющемся в деле сертификате № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) содержится информация о предмете договора: оказание юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины, а также о количестве услуг, стоимости услуги в размере 107 265, 96 руб., периоде действия договора – 24 мес.

Из содержания сертификата следует, что договор заключен посредством акцепта истцом оферты ответчика АО «ВЭР», что допускается законом.

Поскольку указанный сертификат содержит существенные условия договора, суд полагает, что договор заключен, следовательно, требование истца о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «Коммерческий ФИО1 «ФИО1» о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, к акционерному обществу «ВЭР» о признании незаключенным договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья                                      Д.Ш. Гисматулина