Решение по делу № 2-669/2022 (2-4040/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-669/2022                                 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием прокурора Искендерова Э.Э., истца Катаева А.Г. и его представителя Арслановой И.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Бушмелева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева ФИО12, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальные коммунальные системы – Сылва» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Катаев А.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальные коммунальные системы – Сылва» (далее – ООО «ТКС-Сылва» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> несовершеннолетний сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упал в колодец, опершись на крышку люка, которая была меньше диаметра люка. Глубина колодца составила 2 метра. В результате падения ребенок ударился головой, в больнице поставлен диагноз «ушибленная рана лба», в связи с чем врачам пришлось наложить швы. Данный колодец принадлежит ООО «ТКС Сылва», поэтому просит взыскать с ООО «ТКС-Сылва» компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сылвенского сельского поселения (л.д. 51-53).

    Истец Катаев А.Г. и его представитель Арсланова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, указав, что Катаев А.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда не в свою пользу, а в пользу малолетнего сына ФИО1, ребенок пострадал из-за ненадлежащего обслуживания колодца ответчиком; диаметр люка был меньше, чем колодец, после падения на скорой медицинской помощи увезла ребенка сначала в нейрохурургическое отделение, затем отвезли в стоматологическое отделение, госпитализировали, зашивали рану под общим наркозом; с момента падения и до настоящего времени ребенку приходится постоянно посещать больницы, что сказалось, в том числе на моральном состоянии ребенка; на лбу ребенка остался шрам.

    Представитель ответчика ООО «ТКС-Сылва» Бушмелев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что причинение ущерба произошло не по вине ответчика, поскольку действуя добросовестно, ответчик с периодичностью проводил осмотры сетей канализации и водоснабжения. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между событиями ДД.ММ.ГГГГ и диагнозами выставленными ребенку в декабре 2021 года. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является несоразмерным наступившим последствиям.

Третье лицо - администрация Сылвенского сельского поселения представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации и отзыв на исковое заявление, указав, что колодец, в который упал несовершеннолетний ФИО1, расположенный возле дома по адресу: <адрес> входит в состав канализационной сети (протяжённостью 13 240,3 м., инв. № лит. Ск, адрес объекта: <адрес>, <адрес> которая принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение». ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Сылвенское сельское поселение», от имени которого выступает администрация Сылвенского сельского поселения, заключила концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» с ООО «ТКС-Сылва». В соответствии с п. 1 концессионного соглашения ООО «ТКС-Сылва» обязуется осуществлять водоотведение и водоснабжение в границах Сылвенского сельского поселения с использованием объекта соглашения, администрация Сылвенского сельского поселения обязуется предоставить на срок, установленный соглашением, право владения и пользования объектом соглашения. Канализационная сеть передана ООО «ТКС-Сылва». В отношении канализационной сети установлено обременение в пользу ООО «ТКС-Сылва» сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет. В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек. Данное происшествие было зафиксировано истцом обращением в полицию и медицинское учреждение. Таким образом, администрация Сылвенского сельского поселения считает, что требования Истца основаны на законе, являются обоснованными.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу положений пунктов 3, 19 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утверждение правил благоустройства территории.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Родители в силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что истец Катаев А.Г. приходится отцом несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упал в канализационный колодец, когда гулял около своего дома по адресу: <адрес> подъезда №, рядом с пешеходной дорожкой. Малолетний ФИО1 подбежал к колодцу, расположенному около пешеходной дорожки и оперся руками на крышку люка. В связи с тем, что на канализационном колодце крышка люка была меньше диаметра люка, она провернулась, и малолетний ФИО1 упал в сухой колодец глубиной около 2 метров. При падении ФИО1 ударился головой и доставлен скорой медицинской помощью в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи был с диагнозом: ушибленная рана лба.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что высота падения ребенка в канализационный колодец составила около двух местров, ребенка из колодца самостоятельно достал папа, ребенок сознание не терял, после получения травмы сразу же заплакал, рвоты нет, ребенок вялый.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного №<адрес> ФГБОУ ВО ПГМУ им.ак. ФИО6 Клинической стоматологической больницы подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в детском отделении челюстно-лицевой хирургии на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана лобной области; проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ – ПХО раны лобной области под общим обезболиванием, швы сняты на 8 сутки (л.д.30).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что канализационная сеть, протяженностью 13 240,3 м., и водопроводная сеть, протяженностью 8 298,3 м. в <адрес> микрорайон Стрелка принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение».

Приведенное имущество муниципального образования «Сылвнское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ передано во владение и пользование ООО «ТКС-Сылва» на основании концессионного соглашения, в соответствии с которым Концессионер (ООО «ТКС-Сылва») обязуется за свой счет реконструировать, модернизировать и построить имущество, в объеме и сроки установленные настоящим соглашением, на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а также в срок осуществлять производство, передачу и распределение холодной питьевой воды, очистку сточных вод в границах Сылвенского сельского поселения Пермского района с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности, а также исполнять иные обязательства предусмотренные настоящим соглашением (п.1). Объектом соглашения является муниципальное имущество - объекты водоснабжения и водоотведения Сылвенского сельского поселения, принадлежащие на праве собственности Концеденту (п.2).

Пунктом 33 приведенного концессионного соглашения предусмотрено, что Концессионер (ООО «ТКС-Сылва») обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п.1 Соглашения.

Концессионер обязан, помимо мероприятий по реконструкции, модернизации и строительству нового объекта, поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, нести расходы по содержанию объекта соглашения (п.34).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать малолетнего -ФИО1 показала, что в день получения ребенком травмы она с супругом и двумя детьми вышла на улицу гулять, супруг решил подкачать колеса у автомобиля, она катила младшего ребенка в коляске, увидела, что ФИО1 облокотился об канализационный колодец, крышка люка провернулась, ребенок провалился в колодец и крышка зарылась, она закричала, супруг запрыгнул в канализационный колодец с высоты около 2 метров, достал ребенка, у ребенка был разбит лоб, наложили шов 3 см, шрам останется на всю жизнь, ребенок до сих пор это помнит, говорит об этом, сейчас наблюдаются биополярные головокружения, появилась седина, ночью просыпается, плачет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в тот день ремонтировал машину во дворе дома, в метрах 10 от колодца, услышал крики, увидел, что мама ребенка стоит возле люка, заглядывая в него. Из люка отец доставал ребенка, у ребенка на лбу была открытая рана, ребенок плакал, испугался. Люк поставили обратно, после того, как ребенка достали, крышка крутилась вокруг своей оси свободно, диаметр крышки не совпадал с приемом колодца.

Допрошенный в качестве свидетеля – начальник водопроводно-канализационного хозяйства ООО «ТКС-Сылва» ФИО8 пояснил, что о произошедшем факте падения ребенка в колодец ему стало известно от директора, после чего он сам лично выезжал, проверял все люки, они были на месте, от бортика до люка 0,5 метра, считает, что ребенок не смог бы своими силами самостоятельно провернуть люк.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе объяснения истца, представителя ответчика в судебном заседании, показания свидетелей, установив, что на момент причинения малолетнему ФИО1 травмы, канализационный колодец передан МО «Сылвенское сельское поселение» во владение ООО «ТКС-Сылва», которое в силу вышеприведенных требований законодательства несло обязанность по надлежащему содержанию переданного имущества, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ООО «ТКС-Сылва» по надлежащему содержанию колодца канализационной сети и наступившими последствиями в виде падения ребенка в канализационный колодец и получения ребенком травмы. Причиной падения ребенка в канализационный колодец явилось не соответствие диаметра крышки люка, установленной на канализационный колодец, диаметру колодца, крышка люка была меньшего размера, чем проем колодца. В связи с полученной малолетним ФИО1 травмой именно на ООО «ТКС-Сылва» подлежит возложению ответственность.

Суд не усматривает наличие какой-либо грубой неосторожности со стороны родителей ребенка по ненадлежащему присмотру за ребенком в период прогулки с учетом того, что канализационные колодцы должны быть обеспечены крышкой люка соответствующего диаметра, не позволяющего его проворачивание без каких-либо усилий.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение факт причинения вреда ФИО1 при указанных обстоятельствах (ребенок провалился в канализационный колодец, крышка которого меньшего диаметра, чем проем колодца) ответчиком представлено не было.

В результате данного происшествия малолетний ФИО1 безусловно испытал эмоциональное потрясение и физическую боль в результате полученной травмы, что явно свидетельствует о перенесенных им нравственных и физических страданиях.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических страданий, переживаний, доставленных малолетнему ФИО1, также обстоятельства происшествия, последствия полученной травмы, наличие у него шрама на лице от полученного ушиба, повлекшего необходимость наложения швов в медицинском учреждении, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью. Поэтому суд, принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных ребенку страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка, в чьих интересах обратился истец, денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Ссылка ответчика на те обстоятельства, что травму ребенок получил, в том числе по вине родителей, которыми не осуществлен надлежащий присмотр за ребенком на прогулке, не влечет уменьшение подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, поскольку приведенный размер компенсации соответствует характеру и степени физических страданий ФИО1, полученных в результате падения в канализационный люк, по вине ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящим исковым требованиям в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, составляющая 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Катаева ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальные коммунальные системы – Сылва» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальные коммунальные системы – Сылва» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальные коммунальные системы – Сылва» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление по делу в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна: Судья                         М.В. Степанова

                    Справка.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-669/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-005205-28