Решение от 14.05.2018 по делу № 33-5979/2018 от 27.04.2018

Судья Куликова А.С.                         дело № 33- 5979/2018

А- 2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре: Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Алёниной Е.С. к Мульченко Л.Н., Смирновой Е.Ю. о признании сделки купли-продажи доли квартиры ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе истца Алёниной Е.С.,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Мульченко О.М. – Быковой А.Г.,

по апелляционной жалобе третьего лица Мульченко В.М.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алёнина Е.С. обратилась в суд с иском к Мульченко Л.Н., Смирновой Е.Ю. о признании сделки купли-продажи доли квартиры ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования Алёнина Е.С. мотивировала тем, что она является супругой Мульченко О.М., которому принадлежит 4/9 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Ранее сособственниками долей в указанной квартире являлись брат её супруга – Мульченко В.М. – 1/9 доли и их мачеха Мульченко Л.Н. – 4/9 доли. 27.12.2013 года Мульченко Л.Н. продала свою долю в указанной квартире Смирновой Е.Ю. за 1 250 000 руб. Однако, после оформления на себя прав собственника доли, Смирнова Е.Ю., действуя через своих доверенных лиц Терехина А.В. и Левченко Е.В. начала угрожать жизни и здоровью братьям Мульченко и истцу, требуя выкупить у Смирновой её долю явно по завышенной стоимости, за 1 250 000 руб., вследствие чего истец и члены ее семьи лишены возможности спокойного проживания в квартире. Постановлениями старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 24.12.2015 года, 01.04.2016 года Алёнина Е.С. и ее супруг Мульченко О.М. признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении Левченко Е.В. и Терехина А.В., которые причинили истцу физическую боль, а также под угрозой насилия принуждали потерпевших к совершению сделки по отчуждению 4/9 долей квартиры, принадлежащих Мульченко О.М. Считает, что при заключении спорной сделки Смирнова Е.Ю. руководствовалась только коммерческим интересом, намерений создать определенные правовые последствия при совершении сделки у нее не было. В связи с чем, просила признать ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделку купли-продажи между Мульченко Л.Н. и Смирновой Е.Ю. от 27.12.2013 года, применить последствия недействительности ничтожности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение до сделки.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах истец Алёнина Е.С., представитель третьего лица Мульченко О.М. – Быкова А.Г., третье лицо Мульченко В.М. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на то, что суд при рассмотрении дела необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств со стороны истца и третьих лиц о допросе свидетелей, об истребовании доказательств, ознакомлении с материалами дела. Указывают на то, что суд не направил участникам процесса уточненное исковое заявление, принятое судом 20.02.2018 года. Полагают, что признание сделки ничтожной восстановит гражданские и конституционные права собственников спорной квартиры: Мульченко В.М., Мульченко О.М. и его супруги Алёниной Е.С., позволит сохранить жизнь и здоровье от противоправных действий Смирновой Е.Ю., которая действуя через доверенных лиц вынуждает сособственников квартиры купить у нее долю в квартире по завышенной цене.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Алёнину Е.С., представителя ответчика Смирновой Е.Ю. – Ештокину А.Г., представителя третьего лица Мульченко О.М. – Быкову А.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.04.1994 года Мульченко М.И., Мульченко О.М. и Мульченко И.С. в собственность безвозмездно передана четырехкомнатная квартира, общей площадью 59,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

После смерти Мульченко И.С., умершей <дата>, наследниками 1/3 доли указанной квартиры являются: супруг - Мульченко М.И., сыновья - Мульченко О.М., Мульченко В.М., в 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.12.2002 года. Право собственности наследников зарегистрировано в установленном законом порядке.

20.11.2009 года между Мульченко М.И. и ответчиком Мульченко Л.Н. заключен договор дарения 4/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированный в управлении Росреестра по Красноярскому краю 05.04.2010 года.

27.12.2013 года был заключен договор купли-продажи между Мульченко Л.Н. и Смирновой Е.Ю. в лице Терехина А.В., согласно которому Мульченко Л.Н. продала, а Смирнова Е.Ю. купила в собственность 4/9 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 13.01.2014 года.

Согласно п. 2 договора, указанные 4/9 доли в квартире принадлежат продавцу Мульченко Л.Н. на основании договора дарения жилого помещения от 20.11.2009 года.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2017 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-6 являются: Мульченко О.М. - доля в праве - 4/9; Смирнова Е.Ю. доля в праве - 4/9; Мульченко В.М. доля в праве - 1/9.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.05.2015 года Смирнова Е.Ю. вселена в спорную квартиру, суд обязал Мульченко В.М., Мульченко О.М. не чинить препятствий Смирновой Е.Ю. в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Ответчики Мульченко Л.Н. и Смирнова Е.Ю. являются для истца Алёниной Е.С. посторонними лицами, в родственных отношениях не состоят. Мульченко О.М. является супругом Алёниной Е.С., а Мульченко О.М. и Мульченко В.М. являются по отношению друг к другу братьями, их отцом является Мульченко М.И., умерший в <дата>

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Мульченко О.М. к Мульченко Л.Н., Смирновой Е.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании недействительности сделки купли-продажи 4/9 долей спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.07.2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования Мульченко О.М., Мульченко В.М. к Мульченко Л.Н., Смирновой Е.Ю. о признании сделки купли-продажи 4/9 долей спорной квартиры недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, применении последствий недействительности, прекращении права собственности (т. 1 л.д. 53-58). Из данного решения следует, что Мульченко Л.Н. предлагала Мульченко О.М. и Мульченко В.М. приобрести принадлежащие ей 4/9 доли спорной квартиры, поскольку совместное проживание в квартире было невозможно, однако, Мульченко О.М. и Мульченко В.М. отказались приобретать недвижимость. Тогда Мульченко Л.Н. заключила договор купли-продажи спорной недвижимости со Смирновой Е.Ю., получила от нее все денежные средства в размере 1 250 000 руб. и претензий к ней не имеет.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Алёнина Е.С. свои требования мотивировала тем, что Мульченко Л.Н., которая являлась мачехой её супруга Мульченко О.М., после смерти своего супруга Мульченко М.И. продала свою долю Смирновой Е.Ю. в нарушение прав Мульченко В.М. и Мульченко О.М. как участников долевой собственности, при этом существенно завысив в договоре купли-продажи стоимость 4/9 доли в спорной квартире. Смирнова Е.Ю. в свою очередь став собственником 4/9 доли в квартире наряду с Мульченко В.М. и Мульченко О.М. требует от последних, в частности от Мульченко О.М. и его супруги Алёниной Е.С. купить у неё долю в квартире за 1 250 000 руб., применяя при этом насилие и угрозы, действуя через своих доверенных лиц Терехина и Левченко. Кроме того, по доводам Алёниной Е.С., Смирнова Е.Ю. приобретая долю в квартире не имела намерения в осуществлении своих прав как добропорядочного собственника, а имела и по настоящее время имеет цель получить выгоду, заставив Мульченко О.М. совершить с ней кабальную для последнего сделку – купить у Смирновой Е.Ю. долю в квартире. В связи с чем, Алёнина Е.С. полагает, что сделка, совершенная между Мульченко Л.Н. и Смирновой Е.Ю. является ничтожной, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона, посягает на жилищные, гражданские и конституционные права сособственников Мульченко В.М., Мульченко О.М. и её, являющейся супругой Мульченко О.М. и проживающей с ним спорной квартире, угрожает безопасности их жизни и здоровью. Считает, что вернув стороны в первоначальное положение, в которых Мульченко Л.Н. станет вновь участником долевой собственности, угрозы прекратятся.

В обоснование своих доводов, истцом Алёниной Е.С. в материалы дела представлены постановления старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 24.12.2015 года, от 01.04.2016 года о признании Алёниной Е.С. и Мульченко О.М. потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении Левченко Е.В. и Терехина А.В., которые под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества потерпевших принуждали последних к совершению сделки по отчуждению 4/9 долей спорной квартиры, принадлежащих Мульченко О.М.

Возражая против иска, представитель ответчика Смирновой Е.Ю. – Ештокина А.Г. указывала на преюдициальное значение ранее постановленных судебных решений, которыми было установлено, что сделка купли-продажи между Мульченко Л.Н. и Смирновой Е.Ю. от 27.12.2013 года реальна и имеет юридическую силу. Доводы иска о противоправности де░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.12.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.12.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 454, 549 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, 4/9 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 ░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 166, 168 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 181 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: