Решение от 01.12.2022 по делу № 2-5487/2022 от 10.08.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО7 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9» о взыскании денежных средств по договору подряда,-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО11» заключен договор бытового подряда. Договор в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен посредством обмена письмами по электронной почте, в результате которого стороны пришли к соглашению об объеме поручаемых работ и их стоимости. У сторон не возникло разногласий относительно условий договора и они приступили к его исполнению. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязанности на выполнение работ по печати вытравными красками на крое следующих изделий: Футболка - <номер> шт., Лонгслив - <номер> шт., Свитшот - <номер> шт., Buff-<номер> шт. Материал (готовые изделия для нанесения на них изображений) для выполнения работ был в полном объеме предоставлен истцом. Качество выполненных ответчиком работ по нанесению печати не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобным работам. После обработки изделий водой (стирка) нанесенные изображения утратили яркость, целостность и утратили первоначальный вид. Более того, внешний вид нанесенного красящего покрытия выглядит некачественным на всех изделиях, даже не подвергавшихся стирке. В целях определения причины некачественной печати было проведено товароведческое исследование ФИО12» с поставленным на разрешение специалиста вопросом «Имеются ли у представленного на исследование рисунка кофты дефекты? Если да, то какой они носят характер?». Согласно заключению специалиста <номер> от <дата>. при анализе объекта исследования специалист сделал вывод, что выявленный дефект мог образоваться в результате использования некачественного красящего материала. При этом для установления причин возникновения установленного дефекта специалистом была проведены микроскопия объекта исследования. В результате микроскопии специалист установил, что красящее покрытие нанесено неравномерно, в красящем покрытии присутствуют просветы и пузыри. Исследованием установлено, что у рисунка изделия присутствует дефект -растрескивание красящего покрытия, который образовался на стадии производства изделия в результате нанесения некачественного красящего покрытия, носит производственный характер. Таким образом, все изделия, на которые ответчик нанес изображения, непригодны для использования и были испорчены в результате некачественной печати. На изготовление изделий истцом были затрачены средства, связанные с приобретением ткани и пошивом одежды. Затраты на приобретение ткани составили <номер> <номер> рублей, затраты на пошив - <номер> рублей. Стоимость работ по договору с ФИО13» составили <номер> рублей. Всего - <номер> рублей. Досудебной претензией от <дата>. истец потребовал от ответчика в <дата>-дневный срок с момента получения претензионного письма, возместить убытки, состоящие из затрат на приобретение ткани - <номер> рублей, затрат на пошив - <номер> рублей и стоимость работ по договору с ФИО14» - <номер> рублей, а всего - <номер> рублей. Ответчик в установленный срок претензионные требования не исполнил. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки. По настоящему иску истец считает необходимым предъявить требование о взыскании стоимости работ по договору с ФИО15» - <номер> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что договор был заключен в устной форме, материалы для нанесения на них изображений были представлены ответчику истцом, ответчик обязан был предупредить о том, что ткань не качественная и работа по печати рисунка не может быть выполнена.

Представитель ответчика ФИО16 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просил отказать, поскольку истцом не доказано, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, кроме того, не доказано несение расходов по оплате работ в размере <номер> руб..

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426)(п. 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО2 и ФИО17» » в устной форме заключен договор бытового подряда.

Договор в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен посредством обмена письмами по электронной почте, в результате которого стороны пришли к соглашению об объеме поручаемых работ и их стоимости. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязанности на выполнение работ по печати вытравными красками на крое следующих изделий: Футболка - <номер> шт., Лонгслив <номер> шт., Свитшот <номер> шт., Buff-<номер> шт. (л.д.<номер>).

Также судом установлено, что материал для нанесения изображений для выполнения работ был в полном объеме предоставлен ответчику истцом.

Истец ссылается на то, что качество выполненных ответчиком работ по нанесению печати не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобным работам. Все изделия на которые ответчик нанес изображения, непригодны для использования и испорчены в результате некачественной печати.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста <номер> от <дата> из которого следует, что выявленный дефект мог образоваться в результате использования некачественного красящего материала.

Стоимость работ по договору составила <номер> руб..

Истец <дата> направил в адрес ответчика претензию, требования по которой ответчик не исполнил.

Ответчик не согласился с требованиями истца и заключением специалиста <номер> от <дата>, представленным истцом в материалы дела, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика определением суда от <дата> по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФИО18

Экспертами установлено, что целостность печатного рисунка, нанесённого на футболки, джемпера (лонгсливы) и шарфы (buff) — меняется при потяжке, при снятии напряжения рисунок восстанавливается, не повреждая потребительские свойства изделий.

Целостность печатного рисунка, нанесённого на пуловеры (свитшоты) — не меняется при потяжке. Потребительские свойства изделий не повреждаются.

Характер изменения исходной формы рисунка на различных объектах экспертизы основан на отличиях трикотажных полотен по основным показателям качества: футерованное/нефутерованное, поверхностной плотности, видам переплетения.

Таким образом, изменение формы нанесенного рисунка связано не с качеством печати, а с исходными свойствами трикотажа.

После мокрой обработки целостность и первоначальный вид печатного рисунка не изменились на всех изделиях.

Утрата яркости изображений (вторичный закрас) имеется, малозаметна, вызвана неустойчивостью красителя трикотажного полотна черного цвета.

Заключение судебной экспертизы NТ-<номер> от <дата> соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы осмотрены объекты исследования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что именно от свойств трикотажа, материала, представленного истцом ответчику для выполнения работ, зависит качество печати, нарушений со стороны ответчика по качеству выполненной работы не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2.

Доводы представителя истца о том, что выводы эксперта содержат в себе правовую оценку условиям заключенного между сторонами договора, а также оценку исполнения сторонами условий договора, не ставят под сомнение объективность выводов эксперта, поскольку не противоречат исследовательской части экспертного заключения и материалам делам, содержащим только те доказательства, которые представлены сторонами в обоснование своей позиции по делу. Кроме того, экспертное заключение содержит в себе ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, приведенные в определении о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии со статьей 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац первый пункта 2).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второго пункта 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Представитель истца в суде ссылалась на то, что ответчик в любом случае обязан был как специалист сообщить истцу (заказчику) об обстоятельствах наступления неблагоприятных последствий при выполнении работ по нанесению печати на изделия.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что по условиям заключенного между сторонами договора, иных обязательств, кроме, на ответчика возложены иные обязательства помимо нанесения печати на изделия, предоставленные истцом.

При этом выявленные экспертом при проведении судебной товароведческой экспертизы наличий дефектов в нанесенном на ткани рисунке не установлено. Доказательств обратного по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик своевременно не предоставил истцу достоверную информацию о возможности наступления для заказчика неблагоприятных последствий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░: <░░░░>) ░ ░░░19» (░░░<░░░░░>, ░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░20 ░░░ ░░░░░ ░░░21 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░22

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>