Решение по делу № 2-1318/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1318/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова ОВ к Кудряшов ам о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Кудряшова О.В. обратилась в суд с иском к Кудряшову А.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что Кудряшову М.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. После смерти Кудряшова М.А. открылось наследство, в виде всего движимого и недвижимого имущества, в т.ч. указанной квартиры, которое наследодатель нотариально удостоверенным завещанием завещал своей супруге Кудряшовой О.В. В январе 2018 года истцу стало известно, что на основании договора дарения от 13.05.2014 года спорная квартира была подарена Кудряшовым М.А. своему сыну Кудряшову А.М. Поскольку сам Кудряшов М.А. при жизни никогда не выражал свою волю на отчуждение спорной квартиры и после ознакомления с договором дарения от 13.05.2014 года, Кудряшова О.В. полагает, что договор дарения был подписан не Кудряшовым М.А., а иным лицом.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Кудряшова О.В. просит признать недействительным заключенный 13.05.2014 года между Кудряшовым М.А. и Кудряшовым А.М. договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Кудряшовой О.В. по доверенности Филачева О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Кудряшов А.М. и его представитель по доверенности Цацин М.П. возражали против удовлетворения исковых требований. Настаивали, что договор был подписан самим Кудряшовым М.А., который выразил свою волю на дарение спорной квартиры. Указали, что Кудряшов М.А. самостоятельно подал документы на государственную регистрацию перехода права. Считая заявленные требования необоснованными, просили в иске отказать.

    Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т.д.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Судом установлено, что Кудряшов М.А. являлся собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым М.А. и Кудряшовым А.М. был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11). Указанный договор прошел государственную регистрацию (л.д. 29-37).

Из материалов дела правоустанавливающих документов № усматривается, что даритель Кудряшов М.А. и одаряемый Кудряшов А.М. совместно обращались в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, о чем свидетельствуют расписка, заявление (л.д. 31, 37).

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов М.А. умер (л.д. 7).

Наследником к имуществу Кудряшова М.А. по закону и по завещанию является истец Кудряшова О.В.

В обоснование заявленных требований и ставя под сомнение подлинность подписи Кудряшова М.А. в договоре дарения, истец Кудряшова О.В. указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки умерший и истец состояли в зарегистрированном браке, ранее Кудряшов М.А. составил завещание, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы такое ни заключалось и где оно ни находилось завещал Кудряшовой О.В., о чем в материалы дела представила свидетельство о браке, завещание (л.д. 10,14).

Истец настаивала, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени Кудряшова М.А. другим лицом, ответчик оспаривал указанные обстоятельства, настаивал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан самим Кудряшовым М.А.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель Графов А.Н. Так из показаний свидетеля следует, что он работает риелтором и готовил сделку по дарению квартиры между Кудряшовым М.А. и Кудряшовым А.М. в 2014 году. Пояснил, что Кудряшовы совместно обратились к нему за помощью в подготовке и сопровождению сделки. Рассказал, что Кудряшов М.А. ясно и самостоятельно выразил свою волю на заключение указанного договора на определенных сторонами условиях. Пояснил, что подготовил текст договора, который в присутствии свидетеля подписал собственноручно Кудряшов М.А., в тот же день документы были сданы сторонами сделки лично на государственную регистрацию (л.д. 80-81).

Суд принимает показания свидетеля как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Кроме того, для проверки доводов сторон спора, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Зиминой Ю.С. АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» (л.д. 82-83).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в материалы дела, стороны с ним ознакомлены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Кудряшов Михаил Алексеевич» и подпись от его имени в строке «даритель» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Кудряшовым М.А.

Подписи от имени Кудряшова М.А. в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном деле Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии выполнены самим Кудряшовым М.А.

Признаков выполнения вышеуказанных рукописной записи и подписей в каких-либо необычных внешних условиях, либо необычном внутреннем состоянии пишущего (кроме признаков, характерных для записей и подписей, выполненных лицами пожилого или старческого возраста) экспертом выявлено не было.

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта основаны на результатах исследования свободных образцов почерка Кудряшова М.А. Заключение экспертизы научно обосновано и по своему содержанию полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательствам. Выводы эксперта носят категоричный характер, не содержат неясностей и противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности этих выводов. Суд также принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» Зиминой Ю.С., обладающей специальными познаниями для разрешения, поставленного судом вопроса и предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Возражения относительно выводов судебной экспертизы, высказанные представителем истца по доверенности Филачевой О.А., в том числе о недоверии эксперту, суд во внимание не принимает, находит их несостоятельными. Так суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца присутствовали, принимали участие в обсуждении вопроса о назначении экспертизы по делу, в обсуждении кандидатур экспертов, отводов эксперту АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» не заявили (л.д. 80-81). Суд полагает, что оспаривание результатов судебной экспертизы сводится к несогласию стороны истца с результатами проведенного исследования и направлено на затягивание судебного процесса.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что подпись в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена не Кудряшовым М.А., оснований для признания договора, недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.05.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░