Решение по делу № 2-1399/2018 от 18.05.2018

Дело №2-1399/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

при участии истца Ухабова А.С., представителя ответчика Ао «СОГАЗ» Курчиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску Ухабова А. С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Ухабов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 189 000 руб., неустойку в размере 189 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50%, ссылаясь на то, что страховщиком не исполнены обязательство по выплате страхового возмещения в связи заявленным страховым событием, имевшим место 29 июля 2017 в г. Костроме.

В судебном заседании истец Ухабов А.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что автомобиль Мерседес Бенц, 2009 года выпуска, он приобрел в 2016 году без видимых повреждений в технически исправном состоянии. 03 июля 2017 года произошло первой дорожно-транспортное происшествие, в заднюю правую часть его автомобиля въехала автомобиль Волга. Затем произошло дорожно-транспортное происшествий 29 июля 2017 года, здесь удар пришелся в переднюю часть в область левого колеса, основной удар пришелся колесо. Водитель такси сдавал назад, он при этом остановился и сигналил ему, но водитель совершил наезд на его автомобиль. Были повреждены диск, крыло, на капоте имелся скол от удара, в дальнейшем при осмотре установлен скол на двери, крыле левой двери. После ДТП появился стук, сломалась рулевая рейка. По акту осмотра, который он подписал, ему ничего не разъяснялось, он его не читал. В справке о ДТП были сделаны дописки о повреждении диска в момент подачи заявления о выплате страхового возмещения, страховой организацией ему выплачено 168000 рублей.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Курчина И.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Обратилась к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, указывая в обоснование, что повреждения транспортного средства, включенные в расчет ИП Рыбаковым А.Ю., не могли образоваться в результате события имевшего место 29 июля 2017 года. Проведение экспертиза просила поручить эксперту ИП Михайлову А.А., по следующим вопросам:

1. соответствуют ли повреждения на транспортном средстве «Mercedes-benz Е250», госзнак А 999 РР44 обстоятельствам, заявленным в результате события 29 июля 2017 г.?

    2. какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Вenz Е250», госзнак А 999 РР44 с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.    

Заслушав стороны, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения требований истца о взыскании страхового возмещения, необходимо установить какой объем повреждений автомобиля относится к заявленному событию и какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Находя ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая позицию ответчика, который не согласен с результатами экспертного заключения, представленного истцом, принимая во внимание право сторон представлять доказательства, к которым относятся и заключения экспертов, а также необходимость в специальных познаниях эксперта, суд полагает возможным назначить по делу назначить экспертизу по вопросам, сформулированным представителем ответчика.

Для разрешения поставленного вопроса суд полагает необходимым установить срок проведения экспертизы по 17 августа 2018 года, с возложением оплаты экспертизы на ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.

Производство по делу суд полагает необходимым поручить эксперту Михайлову А.А., данный эксперт имеет необходимый опыт и квалификацию в проведении судебных экспертиз. Эксперт был предложен представителем ответчика.

В связи с назначением судебной экспертизы, на основании положений ст. 216 ГПК РФ, суд полагает необходимым производство по делу приостановить

Руководствуясь ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя ответчика АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить ИП Михайлову А. А.овичу (г. Кострома, ул. Симановского, 13).

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. соответствуют ли повреждения на транспортном средстве «Mercedes-benz Е250», госзнак № обстоятельствам, заявленным в результате события 29 июля 2017 г.?

    2. какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-benz Е250», госзнак № с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, а также фотоматериалы на электронном носителе.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 17 августа 2018 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о заведомо ложном заключении эксперта.

Возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика АО «СОГАЗ».

Производство по делу приостановить до завершения экспертизы и поступления соответствующего заключения в суд.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в части приостановления производства по делу.

Судья:                                        Н.С. Петрова