Решение по делу № 2-379/2019 от 24.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 марта 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/19 по иску Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» к Спицыну Н. Н.чу о взыскании суммы долга и неустойки за неисполнение договорных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

АУ «Лесхоз Иркутской области» обратился в суд с иском к Спицыну Н.Н. о взыскании суммы долга и неустойки за неисполнение договорных обязательств, в обоснование исковых требований указал, что между АУ «Тайшетский лесхоз» и ИП Спицыным Н.Н. были заключены договора купли-продажи лесопродукции: №38 от 27.02.2012г., №39 от 27.02.2012г., №109 от 08.08.2012г., по условиям которых АУ «Тайшетский лесхоз» (далее Продавец) приняло обязательство передать в собственность ИП Спицына Н.Н. (далее Покупатель) деловую и дровяную древесину в хлыстах от выборочных проходных рубок в объеме 789 куб.м. (договор №38), 240 куб.м. (договор №39), 593 куб.м. (договор №109), а Спицын Н.Н. принял обязательство принять и произвести оплату переданной древесины в хлыстах.

На основании п. 2.2, 3.1 договора купли-продажи лесопродукции, оплата производится Покупателем в виде предоплаты 100% от цены договора за фактически отпускаемый Продавцом товар.

По данным Договорам Покупатель 20.02.2012г. произвел оплату в размере 100000,00 руб.

25.10.2012г. было реализовано продукции на сумму 327435,00 руб. и 99600,00 руб. В связи с чем, образовалась задолженность перед АУ «Тайшетский лесхоз», которая составила 327035,00 руб.

21.12.2012г. Покупатель произвел оплату в размере 3200,00 руб. и 3900,00 руб., что частично погасило образовавшуюся задолженность. Сумма основного долга ИП Спицына Н.Н. перед АУ «Тайшетский лесхоз» составила 319 935,00 руб.

25.12.2012г. реализовано продукции на сумму 244909,00 руб., в связи с чем, сумма основного долга за ИП Спицыным перед АУ «Тайшетский лесхоз» увеличилась до 564 844,00 руб.

По данным, указанным в выписке из ЕГРИП - ИП Спицын Н.Н. прекратил свою деятельность 24.10.2013г. в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с тем, что ИП Спицын Н.Н. прекратил действие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится с должника за счет имущества принадлежащего физическому лицу.

На сегодняшний день задолженность составляет 469 844 руб. 00коп.

В порядке урегулирования спора, возникшего между сторонами по данным договорам, Продавцом 15.10.2018г. было направлено претензионное письмо от 09.10.2018г. в адрес покупателя с предложением добровольно погасить сумму основного долга, а также произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами на дату оплату задолженности. До настоящего времени ответ на претензию от Покупателя в адрес Продавца не поступал.

В настоящее время ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» является правопреемником ОГАУ «Тайшетский лесхоз».

Истец (с учетом уточненных требований) просит взыскать со Спицына Н.Н. в пользу ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» сумму основного долга в размере 469844 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 171 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Спицын Н.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требования не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2013г.с ИП Спицына Н.Н. в пользу ОГАУ «Тайшетский лесхоз» взыскан основной долг- 564 844 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 38 171 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 15 229 руб. 70 коп.

19.03.2014г. Арбитражным судом Иркутской области по данному делу выдан исполнительный лист, который был предъявлен на принудительное исполнение в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области.

Тайшетским РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа 11.04.2014г. было возбуждено исполнительное производство №7435/14/32/38, в рамках которого с должника Спицына Н.Н. частично была взыскана сумма в размере 10000 руб. и переведена на счет взыскателя АУ «Тайшетский лесхоз». 17.07.2015г., что подтверждается платежным поручением №196 от 17.07.2015г.

За период 2016-2017г. должником частично погашена задолженность путем внесения наличными денежных средств в кассу взыскателя.

Как следует из Выписки из ЕГРИП - физическое лицо Спицын Н.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2013года на основании собственного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на установленный факт утраты Спицына Н.Н. статуса индивидуального предпринимателя, с учетом даты прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» фактически заявлен иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, производство по данному делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» к Спицыну Н. Н.чу о взыскании суммы долга и неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья: И.В.Радионова