Решение от 17.06.2020 по делу № 10-20/2020 от 09.06.2020

Дело № 10-20/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда РБ Л.М. Разяпова, изучив материалы дела и апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Лебедь А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от 31 января 2020 года, апелляционной жалобой осужденного Бурангулова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 30 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бурангулова А.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 31 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 31 января 2020 года Бурангулов А.Р. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором суда старший помощник прокурора г. Стерлитамак Лебедь А.М. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от 31 января 2020 года.

Осужденным Бурангуловым А.Р. на приговор суда также была принесена апелляционная жалоба, которая была возвращена осужденному.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 54 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 "О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.Как следует из материалов уголовного дела № 1-1/2020 Бурангуловым А.Р. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Из содержания расписки (т. 2 л.д. 92) следует, что Бурангулов А.Р. с материалами уголовно дела ознакомлен не в полном объеме, то есть не соблюдено право Бурангулова А.Р. на ознакомление с материалами дела.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском установленного законом срока, оставляются без рассмотрения. Они подлежат возвращению подавшим их лицам с разъяснением права ходатайствовать о восстановлении сроков обжалования, пропущенных по уважительной причине. Неразъяснение указанного права может послужить причиной снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Апелляционная жалоба Бурангулова А.Р., поданная на приговор суда, возвращена последнему в связи с пропуском срока. Решение мирового судьи не оформлено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, осужденному не разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине.

Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела Бурангулов А.Р. получил копию приговора суда от 31.01.2020 года лишь 07.02.2020 года. Апелляционная жалоба поступила в спецотдел ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по РБ 19.02.2020 года, т. е с пропуском срока. В своем ходатайстве Бурангулов А.Р. указывает на то, что копия приговора суда им получена 10 февраля 2020 года, в связи с чем, апелляционная жалоба, подана в установленный законом срок. Согласно сообщения начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ А.В. Иванова, решение суда было направлено в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ - 07.02.2020 года, согласно копии имеющегося в материалах дела сопроводительного письма оно получено ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ - 10.02.2020 года. Указанные расхождения также не устранены судом первой инстанции.

В целях недопущения нарушения прав участников судопроизводства, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

После устранения указанных недостатков, настоящее дело подлежит направлению в Стерлитамакский городской суд РБ, для рассмотрения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 312, 389.7 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 312, 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

.

.