Решение по делу № 12-98/2016 от 28.07.2016

№ 12-98/2016
Р Е Ш Е Н И Е
5 октября 2016 года	город Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Каравай» Габурец Т.А. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Шошиной И.С. от 11 июля 2016 года № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Шошиной И.С. от 11 июля 2016 года № директор общества с ограниченной ответственностью «Каравай» Габурец Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Каравай» Габурец Т.А. обратилась с жалобой на него, ссылаясь на то, что работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, за несвоевременную выплату заработной платы которым она привлечена к ответственности, сами отказались получить расчет в день увольнения, в связи с чем денежные средства были депонированы и выданы работникам позже по их обращению.

Податель жалобы, извещенная надлежаще о времени и месте ее рассмотрения, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере отнесено к принудительному труду.

Статья 142 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя и (или) уполномоченного им в установленном порядке представителя работодателя, допустивших задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года в Инспекцию поступило обращение ФИО3, ФИО4, ФИО5 о невыплате им заработной платы при увольнении из ООО «Каравай».

Проведенной проверкой было установлено, что ФИО4, уволенной из ООО «Каравай» 24.04.2016, а также ФИО3 и ФИО5, уволенным 17.05.2016, окончательный расчет выплачен с нарушением срока, при этом проценты за задержку выплаты заработной платы, как это предусмотрено ст.236 ТК РФ, указанным работникам выплачены не были.

По итогам проверки 07.07.2016 был составлен протокол об административном правонарушении №. При составлении протокола законный представитель ООО «Каравай» присутствовала, ссылалась на отказ работников от получения расчета в день увольнения.

11.07.2016 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Габурец Т.А., вынесено обжалуемое постановление.

Вынося постановление, государственный инспектор труда правильно исходил из того, что Габурец Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В целях дополнительной проверки доводов подателя жалобы у начальника отдела - главного государственного инспектора труда Шошиной И.С. запрошены сведения о том, предоставляла ли ей Габурец Т.А. в ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ акты об отказе работника от получения заработной платы в день увольнения и документы о депонировании данных денежных средств, а также обращения работников, в связи с которыми проводилась проверка.

Согласно поступившему сообщению акты об отказе работника от получения заработной платы в день увольнения и документы о депонировании данных денежных средств работодателем не предоставлялись, в материалах проверки они также отсутствуют.

При таких обстоятельствах у должностного лица, вынесшего постановление, не было оснований сомневаться в том, что сроки расчета с работниками при увольнении нарушены по вине работодателя.

При этом критически отношусь к представленным с жалобой актам об отказе работников от получения заработной платы в день увольнения, поскольку они прямо противоречат содержанию заявления работников, на основании которого проведена проверка, в ходе же самой проверки Габурец Т.А. на данные документы не ссылалась, об их существовании инспектору не сообщала, имея к тому возможность. Получение в ходе проверки соответствующих документов (в том числе по электронной почте) инспекция опровергает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство и обоснована невозможность применения наказания в виде предупреждения. Оснований для переоценки выводов должностного лица в части определения для Габурец Т.А. вида и меры наказания не усматриваю.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Шошиной И.С. от 11 июля 2016 года № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Каравай» Габурец Т.А. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Р.В.Уткин