Решение по делу № 2-4707/2023 от 11.05.2023

№ 2-4707/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-003809-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                                                                 21 июня 2023 года

        Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Елизаровой А.А.,

с участием: представителя ответчика Олифсон Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглякова С.В. к Кругляковой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кругляков С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кругляковой Е.В., указав, что сторонам по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

Раннее в период с 1 октября 2007 года по 9 августа 2019 года стороны состояли в зарегистрированном браке, совместно вместе с ребёнком ... проживали по названному адресу.

Вместе с тем, с 1 апреля 2019 года Кругляков С.В. в данной квартире не проживает, в связи с переездом на постоянное место жительство в ....

Поскольку в настоящее время возможность владения и пользования спорной квартирой у истца отсутствует, совместное проживание с ответчиком невозможно истец Кругляков С.В. просил суд: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Круглякову С.В. и Кругляковой Е.В., путем предоставления Кругляковой Е.В. квартиры в полное владение и пользование; возложить на ответчика обязанность выплачивать Круглякову С.В. ежемесячную компенсацию за полное владение и пользование квартирой в размере 9 200 руб.

Истец Кругляков С.В., ответчик Круглякова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Олифсон Н.И., действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что препятствий истцу в пользовании спорной квартирой Кругляковой Е.В. никогда не чинилось, ответчик добровольно выехал из квартиры в связи с переездом в ....

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 1 октября 2007 года по 9 августа 2019 года Кругляков С.В. и Круглякова Е.В. состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2023 года №... в общей совместной собственности Круглякова С.В. и Кругляковой Е.В. находится квартира, расположенная по адресу: ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Круглякова С.В. к Кругляковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Кругляковой Е.В. к Круглякову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании стоимости неотделимых улучшений утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному согласию, что доля каждого из них в квартире по адресу: ..., составляет по ... доли. Определение является основанием для прекращения права общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру и регистрации 1/2 доли в праве собственности за Кругляковым С.В. и 1/2 доли в праве собственности - за Кругляковой Е.В.

Кроме того, из названного определения суда усматривается, что в личную собственность истца перешла квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно справке ... от 1 апреля 2019 года N с 1 апреля 2019 года по адресу: ... зарегистрированы и проживают ответчик Круглякова Е.В. и совместный сын ... Факт регистрации и проживания указанных лиц до настоящего времени в спорной квартире сторонами не оспаривался.

Из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что Кругляков С.В. в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ..., работает в ... в должности ведущего инженера-энергетика, 13 августа 2020 год зарегистрировал брак с ...

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что совместное проживание с ответчиком невозможно, с 1 апреля 2019 года Кругляков С.В. выехал на постоянное место жительство в .... Намерения вселиться в спорную квартиру у истца не имеется, в связи с чем он просит определить порядок пользования квартирой, предоставив её в полное владение и пользование Кругляковой Е.В., возложить на ответчика обязанность выплачивать истцу компенсацию за полное владение и пользование квартирой в размере 9 200 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указывалось выше, в силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование последним предполагает проживание в нем.

Таким образом, поскольку истец добровольно длительное время в спорном жилом помещении по адресу: ..., не проживает, а фактически проживает и трудоустроен в ..., факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением и нуждаемость Круглякова С.В. в данной квартире не доказана, как не доказано намерение истца реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности доли в спорной квартире в соответствии с назначением, требований о вселении истец не заявляет, то суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что истец в одиночку несёт обязательства по договору ипотеки, несмотря на отсутствие возможности владеть и пользоваться спорной квартирой, судом отклоняются, поскольку вышеназванным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2020 года стороны пришли к обоюдному согласию, что долг по кредитному договору, на который ссылается истец, является их общим долгом. В п. 6 определения об утверждении мирового соглашения, в том числе, определен и порядок погашения кредитной задолженности. Кроме того, данное обстоятельство юридически значимым при разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением не является.

Учитывая, что неиспользование собственником имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, допустимых доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, суду не представлено, суд также не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Круглякова С.В. к Кругляковой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Ю.Н. Глухова

    Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.