Решение по делу № 10-6/2021 от 19.07.2021

61MS0098-01-2021-000293-27                                                  Дело №10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гуково Ростовской области                                              08 октября 2021 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

защитников - адвоката Сивоконь Е.С., Козлова С.В.,

представителя потерпевшего Дудченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова А.С., поступившее с апелляционной жалобой защитника Козлова С.В. в интересах осужденного Козлова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 18 июня 2021 года, которым

Козлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Козлов А.С. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Козлову А.С. мера пресечения не избиралась. Разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитников Козлова С.В. и Сивоконь Е.С., просивших отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Козлова А.С., признав за ним право на реабилитацию, помощника прокурора Кутового И.В., просившего оставить приговор без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.С. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Преступление совершено в период с 27 января 2017 года по 01 февраля 2018 года на территории г. Гуково Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Козлов А.С. свою вину в совершении преступления не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Защитник Козлов С.В. с приговором суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, признав за Козловым А.С. право на реабилитацию, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Никакого заявления о назначении ему социальных выплат Козлов А.С. не предоставлял. Представитель ОПФР Кравцова А.С. дает ложные показания, так как Козлов А.С. выписки из акта освидетельствования не имел и никаких копий своих личных документов в ОПФР не сдавал. Показания свидетелей Л.В., О.А.,И.Н. основаны на предположениях. Ответы ЦГБ и МСЭ являются недопустимыми доказательствами. Документы, содержащиеся в пенсионном деле, не имеют необходимых атрибутов, а имеющиеся рукописные надписи выполнены не Козловым А.С.. Подписи в заявлении о доставке пенсии через кредитную организацию сфальсифицированы. Суд же немотивированно отказал в ходатайстве о производстве почерковедческой экспертизы.

В своих возражениях государственный обвинитель Кутовой И.В. полагал, что доводы жалобы несостоятельны. Доводы защиты о непричастности Козлова А.С. опровергнуты показаниями представителя потерпевшего А.С. показаниями свидетелей Л.В., О.А.,И.Н.., сведениями из пенсионного дела Козлова А.С.. По имеющимся в материалах дела документам Козлов А.С. на стационарном лечении в медицинских организациях в период предшествующий получению справки об инвалидности не находился, каких-либо стойких нарушений здоровья не имел, на прохождение МСЭ официально не направлялся, фактически МСЭ не проходил. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Козлов А.С. осознавал незаконность имевшихся документов о его инвалидности и, получая социальные выплаты как инвалид, реализовывал свой умысел на хищение денежных средств у государства. Доводы Козлова С.В. о недопустимости доказательств не содержат сведений о допущенных нарушения закона при их собирании. Полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения приговора в отношении Козлова А.С..

По иным обстоятельствам, а также остальными участниками судебного разбирательства, приговор мировой судьи не обжалуется.

В судебном заседании Козлов С.В. поддержал свою жалобу, пояснив, что его сын Козлов А.С. умер 12.09.2021 года, но полагал, что продолжение производства по делу и рассмотрение его апелляционной жалобы необходимо для реабилитации умершего Козлова А.С.. Козлов А.С. не открывал личный кабинет на сайте Единого Портала Государственных Услуг (ЕПГУ), в частности указанный там телефон сыну не принадлежал. Поступившие в Пенсионный фон заявления не содержат данных об электронной подписи, а имеющаяся на заявлении о доставке пенсии подпись, сыну не принадлежит.

Защитник - адвокат Сивоконь Е.С. поддержала доводы жалобы, полагала, что суд должен был установить принадлежность номера телефона к которому был привязан личный кабинет Козлова А.С. в Пенсионном фонде.

Государственный обвинитель Кутовой И.В. полагал приговор суда в отношении Козлова А.С. от 18.06.2021 законными и обоснованными, поддержал доводы своих возражений, а потому просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Козлова С.В..

Представитель потерпевшего Е.С. просила суд принять законное решение по жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Козлова А.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Условия, предусмотренные ч.4 ст.247 УПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого Козлова А.С., судом соблюдены.

Суд первой инстанции подробно и тщательно исследовал все представленные судом доказательства, проверил все доводы и версии, как стороны обвинения, так и со стороны защиты, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.

Обстоятельства совершенного Козловым А.С. преступления установлены показаниями представителя потерпевшей А.С.., свидетелей И.Н., Л.В., Т.М. и О.А.., данными им в ходе судебного разбирательства, а также исследованными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего А.С. показала, что Козлов А.С. 14.03.2021 года обратился в УПФР г.Гуково заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Заявитель обратился через личный кабинет заявителя, то есть через сайт госуслуг. Помимо заявлений Козлов А.С. предоставил также копию своего паспорта и документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении на который должны были производится выплаты. На основании выписки из акта освидетельствования серии МСЭ - № от 27.01.2021 года, выданной Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области о том, что ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно. В связи с чем, Козлову А.С. данные выплаты были назначены, и до их прекращения в 2017-2018 годах, выплаты составили 57 550 рублей 45 копеек. Выплаты направлены на счет в банке, открытый на имя Козлова А.С. и предоставленный им.

Из показаний свидетеля И.Н.., и.о. главного врача МБУЗ ЦГБ г.Гуково, следует, что перед направлением больного на МСЭ, он проходит обследование и лечение, в первую очередь, стационарное, у различных врачей, что отражается в медицинских документах. Работающие лица, как правило не менее 4 месяцев находятся для этого на больничном листе. Решение врачебной комиссии фиксируется в специальных журналах, с отметкой в амбулаторной карте, что позволяет точно установить обращалось ли лицо за направлением на МСЭ либо нет.

Свидетель Л.В. - зам. главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ЦГБ г.Гуково, подтвердила показания И.Н. о процедуре направления больного на МСЭ и показала, что данные о направлении Козлова А.С. на МСЭ в журнале врачебной комиссии отсутствуют.

Как следует из показаний Т.М.., она работала медицинской сестрой Бюро № 30 - филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». Она заполняла справки об инвалидности по результатам освидетельствования по поручению руководителя Бюро Б.И.., который для этого предавал ей копии паспорта и СНИЛС гражданина, На данных копиях он указывал группу и причины инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал справки и заверял их гербовой печатью лично Котов Б.И..

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и показаний вышеназванных свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, суд не усматривает. При этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, виновность Козлова А.С. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2019 года; протоколом выемки от 12.05.2020 года, в ходе которой изъято пенсионное дело Козлова А.С.; протоколом осмотра документов от 12.05.2020 года, которым осмотрено пенсионное дело и зафиксированы факты обращения Козлова А.С. за назначением социальных выплат, предоставление им документов и реквизитов для перечисления выплат; протоколами осмотра документов от 30.12.2020 года, которыми зафиксированы факты зачисления социальных выплат на счет Козлова А.С. в ПАО Сбербанк; сообщением МУЗ ЦГБ г. Гуково, согласно которого Козлов А.С. за медпомощью не обращался и на МСЭ не направлялся; сообщением ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области об отсутствии данных и документов о прохождении Козловым А.С. медико-социальной экспертизы; а также другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Приведя в приговоре убедительные и достаточные мотивы, суд признал перечисленные выше доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности виновности Козлова А.С. в инкриминируемом ему деянии. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана оценка. Нарушений положений ст.ст.73, 74 УПК РФ не усматривается. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, в том числе о виновности Козлова А.С., суд не находит и соглашается с приведённым в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств достаточными для признания Козлова А.С. виновным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.159.2 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного мотивировано. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Назначенное осужденному Козлова А.С наказание соразмерно содеянному и соответствует общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что к моменту постановления приговора, срок давности уголовного преследования истек, суд обоснованно, назначив наказание Козлову А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, освободил его от отбывания наказания.

Нарушение норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, из апелляционной жалобы Козлова С.В., не усматривается.

Однако, к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Козлов А.С. 12.09.2021 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 17.09.2021 года.

Оснований для реабилитации Козлова А.С. в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, судом не установлено, а потому приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 18 июня 2021 года в отношении Козлова А.С. по ч.1 ст.159.2 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него необходимо прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью. обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 18 июня 2021 года в отношении Козлова А.С. по ч.1 ст.159.2 УК РФ отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционную жалобу защитника Козлова С.В., в интересах осужденного Козлова А.С., оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.389.35 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Д.П. Кошутин