Решение по делу № 33а-13870/2021 от 21.04.2021

    0Судья: Смирнов М.В.    Дело № 33а-13870/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Курлаевой И.В.,

судей Цыцаркиной С.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Цыгир Т. Ю. и Фролова М. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене решения и о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения Фролова М.Л., представителя Управления Росреестра по Московской области – по доверенности Сорокина А.А.,

установила:

Цыгир Т.Ю. и Фролов М.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 09 октября 2018 г. № 50-0-1-283/3001/2018-11993 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и последующее решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о кадастровом учете и государственной регистрации права, и приложенные к нему документы, зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности Фролова М.Л. и Цыгир Т.Ю. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с соглашением Фролова М.Л. и Цыгир Т.Ю. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности от 27.09.2018; поставить на кадастровый учет отдельные жилые дома площадью 107,7 кв.м, 113,00 кв.м. в соответствии с соглашением Фролова М.Л. и Цыгир Т.Ю.; произвести их государственную регистрацию права.

Требования административного иска мотивированы тем, что <данные изъяты> Фролов М.Л. и Цыгир Т.Ю с целью строительства жилого дома и последующей его продажи, приобрели в равных долях (по ? доли) в совместную долевую собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 639 кв. м., категория земли: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: дачное строительство. На указанном земельном участке на совместные денежные средства административные истцы возвели жилой дом, на который <данные изъяты> зарегистрировали право собственности, жилому дому присвоен кадастровый <данные изъяты>. Стороны установили фактический порядок пользования домом и земельным участком. Сформировали земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (под помещениями жилого дома, находящимися в фактическом пользовании Фролова М.Л.); <данные изъяты> (под помещениями жилого дома, находящимися в фактическом пользовании Цыгир Т.Ю.). Согласно Технического заключения ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» <данные изъяты>, имеется техническая возможность провести реальный раздел жилого дома по фактическому порядку пользования сторон, в связи с чем, <данные изъяты> общая долевая собственность административных истцов на земельный участок была прекращена, одновременно было зарегистрировано право собственности Фролова М.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и право собственности Цыгир Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. 27.09.2018г. стороны заключили соглашение о разделе жилого дома, и прекращении права общей долевой собственности. Административные истцы обратились к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет и признании права собственности отдельных жилых домов, представив указанное выше соглашение. 09.10.2018 административным ответчиком было отказано в регистрации указанного соглашения, с последующим приостановлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, со ссылкой на Приказ Минэкономразвития РФ №953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». По утверждению административных истцов, оспариваемое решение является незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Решением Видновского городского суда Московской области от                       29 сентября 2020 года заявленные Цыгир Т.Ю. и Фроловым М.Л. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение к возникшим правоотношениям норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, кроме административного истца Фролова М.Л., представителя Управления Росреестра по Московской области – по доверенности Сорокина А.А. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Фролова М.Л. на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон, Закон о регистрации) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как установлено судом, 22.12.2014 Фролов М.Л. и Цыгир Т.Ю с целью строительства жилого дома приобрели в равных долях (по ? доли) в совместную долевую собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 639 кв. м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство.

Административные истцы возвели на указанном земельном участке жилой дом, на который 12.02.2016 зарегистрировали право долевой собственности, в порядке, установленном действовавшей на тот момент редакцией Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от <данные изъяты> № 93-ФЗ (далее по тексту - Закон о дачной амнистии), жилому дому присвоен кадастровый <данные изъяты>.

После регистрации права собственности стороны фактически установили порядок пользования домом и земельным участком.

Из земельного участка были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (под помещениями жилого дома, находящимися в фактическом пользовании Фролова М.Л.); <данные изъяты> (под помещениями жилого дома, находящимися в фактическом пользовании Цыгир Т.Ю.).

22.06.2018 общая долевая собственность административных истцов на земельный участок была прекращена, при этом одновременно было зарегистрировано право собственности Фролова М.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и право собственности Цыгир Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Определенный административными истцами порядок пользования был отражен в Техническом заключении ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» № 09-2954/09-17, согласно которого имеется техническая возможность провести реальный раздел жилого дома по фактическому порядку пользования сторон, и, принимая во внимание расположение помещений здания на земельных участках выделяемые автономные жилые блоки подлежат кадастровому учету и регистрации права как «жилые дома»».

27.09.2018г. административные истцы заключили соглашение о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

В соответствии с соглашением приобретаемая Фроловым М.Л. в собственность в результате раздела 1/2 (одна вторая) доля жилого дома, состоит из изолированной части основного строения, расположенной на принадлежащем ему на праве собственности участке с кадастровым номером <данные изъяты> с отдельным входом со двора, назначение: жилое, площадью 107,7 кв.м, которая включает в себя жилую комнату 28,6 кв.м, жилую комнату 21,9 кв.м, жилую комнату 22,7 кв.м, помещение 2,1 кв.м, помещение 14,5 кв.м, помещение 3,0 кв.м, прихожую 3,6 кв.м, коридор 3,4 кв.м, холл 3,3 кв.м, лестницу 4,6 кв.м, количество этажей: 2;

Приобретаемая Цыгир Т.Ю. в собственность в результате раздела 1/2 (одна вторая) доля жилого дома, состоит из изолированной части основного строения, расположенной на принадлежащей ей на праве собственности участке с кадастровым номером <данные изъяты> с отдельным входом со двора, назначение: жилое, площадью: 113,00 кв.м, которая включает в себя две жилые зоны размером 56,5 кв.м каждая, количество этажей: 2.

Административные истцы обратились к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет отдельных строений и государственной регистрации права собственности на них, согласно заключенного соглашения.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 09.10.2018 на основании пунктов5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены. При этом регистратор указал, что в представленном истцами к соглашению Технический план здания (его Приложение) подлежит включению «проектная документация здания, разрешение на ввод здания в эксплуатацию или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт здания»; в представленных истцами для регистрации документах имеется противоречие в части указания наименования объекта с видом разрешенного использования земельного участка; минимальная площадь земельного участка для дачного строительства, утвержденная «Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области» установлена 600 кв. (размещение жилого дома на участке меньшей площади недопустимо, а минимальное расстояние от границ соседнего (смежного) участка до основного строения (жилого дома) –должно быть не менее 3 метров.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6); государственный кадастровый учет недвижимого имущества ? внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Действительно, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом в силу пункта 7 части 2 указанной выше статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

По правилам части 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома; регистрация права собственности на жилой дом была проведена в порядке, установленном Законом о дачной амнистии, который устанавливал исчерпывающий перечень подлежащих предоставлению в регистрирующий орган документов, среди которых разрешение на ввод здания в эксплуатацию не требуется; противоречия в части указания наименования объекта с видом разрешенного использование земельного участка, не может расцениваться как основание для отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с соглашением, заключенным административными истцами, поскольку возможность строительства жилого дома на дачном участке предусмотрена действующим законодательством; право на раздел жилого дома по соглашению его собственников прямо предусмотрено Гражданским кодексом РФ, и такое соглашение было заключено; кроме того перед разделом жилого дома административными истцами образованы 2 земельных участка, зарегистрированных установленным порядком, право общей долевой собственности на земельный участок было прекращено; административными истцами были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска как в части отмены оспариваемого решения от 09.10.2018г. о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, как незаконного, так и последующего решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности Фролова М.Л. и Цыгир Т.Ю. на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050404:1245 в соответствии с соглашением Фролова М.Л. и Цыгир Т.Ю. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности от 27.09.2018; поставить на кадастровый учет в соответствии с Соглашением Фролова М.Л. и Цыгир Т.Ю. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности от 27.09.2018 жилой дом площадью 107,7 кв.м, состоящий из жилой комнаты 28,6 кв.м, жилой комнаты 21,9 кв.м, жилой комнаты 22,7 кв.м, помещения 2,1 кв.м, помещения 14,5 кв.м, помещения 3,0 кв.м, прихожей 3,6 кв.м, коридора 3,4 кв.м, холла 3,3 кв.м, лестницы 4,6 кв.м, количество этажей: 2.; поставить на кадастровый учет в соответствии с Соглашением Фролова М.Л. и Цыгир Т.Ю. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности от 27.09.2018 жилой дом площадью: 113,00 кв.м, состоящий из двух жилых зон размером 56,5 кв.м каждая, количество этажей: 2.; произвести регистрацию права собственности на образованные в соответствии с соглашением Фролова М.Л. и Цыгир Т.Ю. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности от 27.09.2018 жилые дома - за Фроловым М.Л. на жилой дом, площадью 107,7 кв.м, состоящий из жилой комнаты 28,6 кв.м, жилой комнаты 21,9 кв.м, жилой комнаты 22,7 кв.м, помещения 2,1 кв.м, помещения 14,5 кв.м, помещения 3,0 кв.м, прихожей 3,6 кв.м коридора 3,4 кв.м, холла 3,3 кв.м, лестницы 4,6 кв.м, количество этажей:2; за Цыгир Т.Ю. на жилой дом, площадью: 113,00 кв.м, состоящий из двух жилых зон размером 56,5 кв.м каждая, количество этажей: 2., поскольку судебное решение не может подменять собой решение органа в области государственной регистрации прав (в данном случае - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), так как принятие решения о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения, судебная коллегия полагает возможным обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление Фролова М.Л., Цыгир Т.Ю. от 27.09.2018г. в установленный законом срок.

В этой связи постановленное по делу решение в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указанных выше обязанностей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года в части отмены решения Управления Росреестра по Московской области от 09.10.2018г. № 50-0-1-283/3001/2018-11993 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление Фролова М.Л., Цыгир Т.Ю. от 27.09.2018г.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи