Решение по делу № 2-2663/2021 от 24.08.2021

№ 2-2663/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотковой Лидии Геннадьевны, Федорищева Владимира Викторовича к СНТ «Содружество» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Молоткова Л.Г., Федорищев В.В. обратились в суд с иском к СНТ «Содружество» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство являются собственниками по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Истцы членами СНТ «Содружество» не являются и не являлись. Однако, истцам были направлены смс-сообщения с указанием на имеющуюся задолженность по членским взносам и за содержание имущества общего пользования в размере 71000 рублей. Полагая такую сумму задолженности незаконной, истцы 11.06.2021 обратились к ответчику с претензией о перерасчете суммы задолженности. Однако, требования истцов ответчиком в досудебном порядке урегулировано не было. Ввиду неправомерных действий ответчика истцам причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят суд: обязать СНТ «Содружество» произвести перерасчет задолженности по членским взносам, за содержание имущества общего пользования и установить период её возникновения с 01.01.2019 по настоящее время; взыскать с СНТ «Содружество» в пользу Молотковой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Истец Молоткова Л.Г., являющаяся также представителем Федорищева В.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Федорищев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика СНТ «Содружество» Федулова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Молоткова Л.Г., Федорищев В.В. на основании свидетельств о праве на наследство являются собственниками по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцы членами СНТ «Содружество» не являются.

Обращаясь в суд с настоящим иском о перерасчете платы по членским взносам и за содержание имущества истцы указали, что ранее действовавший Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусматривал внесение платы лицами, не являющимися членами некоммерческого объединения, на условиях заключенных с такими объединениями договоров. Однако, договоры между собственниками участка ... и СНТ «Содружество» о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключались. Обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом введена с введением в действие Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2019.

Вместе с тем, ответчиком произведен расчет задолженности истцов за содержание имущества общего пользования и уплаты членских взносов в размере 71000 рублей, в том числе за период предшествовавший введению в действие Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагая такие действия незаконными истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой просили произвести перерасчет платы.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указал, что 11.06.2021, то есть до обращения в суд с настоящим иском, истцами произведена оплата в размере 26904 рублей в счет оплаты взносов за 2019-2021 года. При этом, ответчиком требования о взыскании задолженности к истцам, в том числе за период, предшествующий введение в действие Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предъявлялись. Соответственно, ответчиком права истцов не затронуты.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общаясь в суд с требованием об обязании произвести перерасчет задолженности по членским взносам, за содержание имущества общего пользования и установить период её возникновения с 01.01.2019 по настоящее время, истцами не представлено доказательств нарушения их прав действиями ответчика, а именно предъявление требований об уплате задолженности за период, предшествующий введение в действие Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, истцом до обращения в суд с настоящим иском произведена оплата задолженности за период с 01.01.2019 года по настоящее время. Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела факт оплаты истцом задолженности за указанный период не отрицался, подтвержден, в том числе в письменных возражениях на исковое заявление. При этом ответчиком указано, что в настоящее время задолженностей у истца по оплате членских взносов и содержание имущества общего пользования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Молотковой Л.Г., Федорищева В.В., в виду отсутствия нарушениях их прав действиями ответчика.

Требования истца Молотковой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по оплате членских взносов и содержание имущества общего пользования, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молотковой Лидии Геннадьевны, Федорищева Владимира Викторовича к СНТ «Содружество» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий М.В. Чимидов