Решение по делу № 12-173/2021 (12-1125/2020;) от 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

город Иркутск 03 февраля 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием защитника ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материал № № по жалобе ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области вынесено постановление, которым ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он постановление является незаконным, так как в основу обвинения положены доказательства, являющиеся недопустимыми, при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 24.1, ст. 24.11 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО6., будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представил. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть жалобу его в отсутствие, с участием защитника ФИО7

Защитник ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что административная процедура в отношении ФИО9. проведена с нарушением КоАП РФ, так как видеозапись административной процедуры прерывалась, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для признания ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения послужили обстоятельства, установленные мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении .... от 26.03.2020 г. следует, что 26.03.2020 г в 02 час. 18 мин ФИО11.А. по ...., управляя транспортным средством ~~~ г/н №, совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством .... от 26.03.2020 г. ФИО12. был отстранен от управления транспортным средством ~~~ г/н № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие у лица запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО13. 26.03.2020 г. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием которого послужило то, что у последнего присутствовал признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО14 отказался, о чем указано в протоколе.Процедура отстранения водителя от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование проведены должностным лицом ГИБДД с использованием видеофиксации, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Замечания, исправления протоколы по делу об административном правонарушении не содержат.

Согласно представленной видеозаписи ФИО15 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он был информирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения и его поверке, что подтверждается подписью ФИО17 а также данными видеозаписи. Вопреки доводам защитника запись административной процедура не прерывалась, а была приостановлена в связи с составлением протоколов по дела об административном правонарушении, о чем инспектор ГИБДД информировал ФИО16 что также зафиксировано на видеозаписи. Данные, содержащиеся в протоколах по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, вследствие чего основания для признания протоколов по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

После исследования материалов дела об административном правонарушения, судьей установлено, что требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие в действиях ФИО19 состава данного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении. Указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Иркутское».

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что инспектор ДПС имел достаточные основания полагать, что ФИО21 управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него присутствовал такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, о чем указано в составленных протоколах.

Указанные выше протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, какие – либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при их составлении не допущены. Исследованные доказательства как отдельно каждое, так и в совокупности относятся к предмету исследования и являются достаточными для признания ФИО23А. виновным в совершенном им административном правонарушении. Законность получения доказательств сомнений не вызывает, поскольку представленные протоколы, соответствуют требованиям ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о наличии в действиях ФИО25. состава административного правонарушения и принял решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом постановление мотивированно, судьей приведены доказательства, на основании которых он сделал вывод о виновности ФИО24

Наказание ФИО26 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья его находит справедливым и соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО27 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО29 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 29 сентября 2020 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                             И.А. Зайнутдинова