Решение по делу № 1-144/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-144/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-000983-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                     25 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого Швецова А.С.,

защитника – адвоката Болтунова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швецова А. С., родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    установил:

Швецов А.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2022 года около 13 час. 00 мин. Швецов А.С., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался на 1-км. (00 км. 700 м.) проезжей части дороги <...>, со стороны <...> в направлении <...>, со скоростью около 60 км/час, в нарушение требований пп. 10.1, 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем с остаточной глубиной рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком «M S» менее 4 мм., не учел дорожные и метеорологические условия - скользкое дорожное покрытие, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №2, который обнаружив опасность для движения, принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта, по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.11.2) следует расценивать как тяжкий вред здоровью, поскольку вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, также в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта и в соответствии с вышеуказанными «Правилами» и Медицинскими критериями (п. 7.1), следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, поскольку влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и в виде ушибленной <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта и в соответствии с вышеуказанными «Правилами» и Медицинскими критериями (п. 9), следует расценивать как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Швецов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Швецов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Вместе с тем, суд исключает из обвинения Швецова А.С. указание на нарушение им п. 1.4 и п. 1.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данные пункты содержат общие требования к поведению участников дорожного движения, положения указанных пунктов не применимы к конкретному дорожно-транспортному происшествию, поскольку в прямой причинно-следственной связи с ним не находятся.

    Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет ухудшения положения подсудимого, в том числе не нарушает его право на защиту, а также не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Швецова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Швецов А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецову А.С. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольная компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в покупке потерпевшей необходимых вещей, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ей извинений, которые та приняла, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие многочисленных грамот и благодарностей, мнение потерпевшей о нежелании привлекать подсудимого к ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швецову А.С., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом, что Швецов А.С. компенсировал моральный вред потерпевшей, раскаялся в содеянном, осознал свое противоправное поведение, что позволяет суду прийти к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении Швецова А.С. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусматривает санкция статьи, а именно в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений направленных против безопасности дорожного движения, личность подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Швецова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Швецову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - передать по принадлежности Швецову А.С., автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - передать по принадлежности Свидетель №3

Процессуальные издержки в сумме 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей, выплаченные адвокату Кобзаренко О.С. за осуществление защиты Швецова А.С. в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Швецова А.С. от взыскания процессуальных издержек.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с №),

ИНН №

КПП №

БИК №

в отделение Пермь Банка России//УФК по <...>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа: судебный (уголовный штраф, Швецов А. С., дело №),

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев