Решение от 20.06.2024 по делу № 2-999/2024 от 17.04.2024

Дело №

УИД №RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________                                         20 июня 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕГАЛ ФИНАНС» к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕГАЛ ФИНАНС» обратился в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) Р.А.А. заключила кредитный договор № (договор) с ПАО «МТС-БАНК», согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленной ПАО «МТС-БАНК». Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору с (дата), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по исполнению договора. (дата) ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от (дата) №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 59947,76руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 13452,94руб., право требования уплаты комиссий в размере 0 руб. В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от (дата) и дополнительным соглашением № от (дата) к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (истец). Истец в порядке ст.415 ГК РФ ограничил требования по возврату задолженности по возврату суммы кредита до 59947 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом до 13452 руб. Просит взыскать с Р.А.А. в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕГАЛ ФИНАНС» задолженность по договору от (дата) № в размере 73399 рублей, в том числе: сумму основного долга по кредитному договору в размере 59947 руб.; проценты за пользование кредитом за период с (дата) до (дата) в размере 13452 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 59947 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2402 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Р.А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени надлежащим образом извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Возражений по иску суду не представила, об отложении дела не просила.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕГАЛ ФИНАНС» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «МТС-БАНК» и ответчиком Р.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представляет ответчику денежные средства с лимитом кредитования 20 000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на неопределенный срок (л.д.17,18).

Согласно выписке по расчетному счету условия по кредитному договору о предоставлении денежных средств ответчику Р.А.А. банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме (л.д.19 – оборот 44).

Заемщик Р.А.А. обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору с (дата), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по исполнению договора.

(дата) ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от (дата) №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 59947,76 руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 13452,94 руб., право требования уплаты комиссий в размере 0 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от (дата) и дополнительным соглашением № от (дата) к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Размер общей задолженности по кредитному договору № от (дата) составляет 73399 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору в размере 59947 руб.; проценты за пользование кредитом за период с (дата) до (дата) в размере 13452 руб.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного не представил.

Истцом заявлены к взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 59947 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа. Иное в соглашении, заключенном с ответчиком, не оговорено.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2402 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 5007 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ............) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 73399 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59947 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 13452 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2402 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 5007 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 9704056707) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59947 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ________ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░