Решение по делу № 5-26/2020 от 20.02.2020

Дело №5 – 26/2020

УИД 76RS0017-01-2020-00036744

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 мая 2020 года

    Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Шабаровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Крайновой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, иждивенцев не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

01.02.2017 между работодателем индивидуальным предпринимателем Крайновой Натальей Алексеевной и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, был заключен трудовой договор №29 о принятии последнего на работу в качестве повара, сроком действия до 30.05.2019. Из объяснений гражданина ФИО1 следует, что он прекратил осуществлять трудовую деятельность у ИП Крайновой Н.А. в конце марта 2019 года. Согласно записи №6 от 29.03.2019 в трудовой книжке ФИО1 трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. Однако из записи в его трудовой книжке за №7 от 29.03.2019 следует, что запись №6 считается недействительной. Таким образом, трудовые отношения между гражданином Республики Узбекистан ФИО1. и ИП Крайновой Н.А. прекращены 30.05.2019 по окончанию срока действия трудового договора. Поскольку срок представления уведомления нормативно установлен, то правонарушение считается оконченным в момент неисполнения этой обязанности в установленный срок, то есть на 4-ый рабочий день со дня прекращения (расторжения) с иностранным работником в Российской Федерации трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Индивидуальный предприниматель Крайнова Н.А. в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Приказа МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистана ФИО1, в течение трех рабочих дней, с даты прекращения (расторжения) такого договора. Следовательно, с четвертого рабочего дня от даты прекращения трудового договора, то есть с 05.06.2019, наступает административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес индивидуального предпринимателя, т.е. адрес регистрации индивидуального предпринимателя Крайновой Натальи Алексеевны по месту жительства, а именно: <адрес>. Установлено, что 05.06.2019 индивидуальным предпринимателем Крайновой Натальей Алексеевной совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистана ФИО1, в течение трех рабочих дней с даты прекращения такого договора, а именно 05.06.2019, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району Митрофанова Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Крайнова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно материалам дела между ИП Крайновой Н.А. и гражданином Республики Узбекистан ФИО1. с 01.02.2017 до 30.05.2019 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на должность повара кафе «Кафе1

Из объяснений ФИО1 следует, что он прекратил осуществлять трудовую деятельность у ИП Крайновой Н.А. в конце марта 2019 года, о чем свидетельствует запись № от 29.03.2019 в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника. Однако далее в ней имеется следующая запись за №7 от 29.03.2019 о том, что запись №6 считается недействительной.

В силу ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Таким образом, трудовые отношения между гражданином Республики Узбекистан ФИО1 и ИП Крайновой Натальей Алексеевной прекращены 30.05.2019 по истечению срока действия трудового договора. Уведомление о расторжении трудового договора Крайновой Н.А. в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в Ярославской области в установленный законом срок направлено не было.

Факт заключения и время расторжения трудового договора, а также вина Крайновой Н.А. подтверждаются следующими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: копией трудового договора, объяснениями ФИО1 полученным в рамках производства по делу об административном правонарушении, сообщением начальника УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО2 о том, что уведомление о прекращении трудового договора от ИП Крайновой Н.А. с ФИО1 не поступало, объяснениями Крайновой Н.А. о том, что она забыла о заключении с ФИО1 трудового договора на определенный срок – до 30.05.2019, копией трудовой книжки Куропаткина Н.Е., копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Крайновой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенного Крайновой Н.А. правонарушения малозначительным и её освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не нахожу.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям данного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому правовых оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, с ДД.ММ.ГГГГ ИП Крайнова Н.А. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Анализ положений ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод и о наличии оснований для назначения Крайновой Н.А. наказания в виде предупреждения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Административное правонарушение посягает на правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны - интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В связи с этим данное правонарушение представляет высокую степень общественной опасности, поскольку затрагивает интересы государства в указанных сферах, включая безопасность государства.

Вместе с тем при назначении административного наказания учитываю, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Поэтому назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ранее Крайнова Н.А. к административной ответственности привлекалась, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не усматриваю. При этом полагаю, что назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - 400000 рублей повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой Крайновой Н.А. предпринимательской деятельности, избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Крайнову Наталью Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель – Отдел Министерства внутренних дел РФ по Дзержинскому городскому району, получатель УФК по Ярославской области (для Отдела Министерства внутренних дел РФ по Дзержинскому городскому району), ИНН № КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа 40№, отделение Ярославль, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Голикова Е.П.