№ 2-6123/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2018 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенечиной С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об обязании совершить определенные действия,
установил:
Сенечина С.В. обратилась в суд с заявлением о перерасчете страховых взносов, указывая, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с нее в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия были взысканы недоимка по страховым взносам и пени на сумму <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С указанным взысканием она не согласна, торговую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ она не вела, декларации в налоговую инспекцию ею были представлены. Просит обязать ответчика произвести перерасчет страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат излишне уплаченной суммы.
До судебного заседания от ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с рассмотрением указанного спора в порядке административного судопроизводства.
Судом поставлен вопрос о передаче искового заявления Сенечиной С.В. для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Сенечина С.В. в судебном заседании не возражала против передачи заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав истца, изучив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке искового заявления или административного судопроизводства).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных выше норм законодательства, судья при установлении того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен передать такое заявление для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется препятствий для рассмотрения заявления в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Как усматривается из содержания искового заявления, требования Сенечиной С.В. возникают из публичных правоотношений и сводятся к обжалованию действий субъекта публичных правоотношений – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное), а также к понуждению данного ответчика совершить определенные действия. Данные правоотношения имеют публичный, а не частный характер, поскольку не связаны с требованиями о получении каких-либо мер социальной поддержки либо гарантий определенной категорией граждан.
Поскольку Сенечина С.В. подала исковое заявление об обжаловании действий ответчика и понуждении совершить определенные действия, требование о возврате уплаченных обязательных платежей сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о передаче заявления Сенечиной С.В. для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░