Решение по делу № 2-125/2018 от 10.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года

Дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07 февраля 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидякиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-Банк», Банк) о расторжении кредитного договора от 02.08.2013 №, заключенного между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк».

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске (л.д. 2-3) указал, что 02.08.2013 между ним и Банком заключен кредитный договор №.

С декабря 2016 года ФИО1 неоднократно пытался договориться с ПАО «СКБ-Банк» о снижении его кредитной нагрузки, на все его заявления, ПАО «СКБ-Банк» отвечал отказом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- I «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, отношения, возникшие между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменение обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ФИО1 полагает, что изменение его имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия ПАО «СКБ-Банк» по игнорированию ее обращений, является злоупотреблением правом.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» (л.д. 2-3).

Истец, представитель истца ООО «Единый центр защиты», представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец и представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца о причинах неявки суду не указал. В связи с изложенными обстоятельствами суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «СКБ-Банк» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 02.08.2013 года ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, истцу был выдан кредит в размере 500000 руб. под 23,9 % годовых со сроком погашения до 02.08.2018 года. Как указывает истец, размер его доходов уменьшился, а размер расходов значительно превышает доходы, что свидетельствует об очевидной неспособности истца выполнять свои обязательства по кредитному договору.

Однако, само по себе уменьшение доходов (включая уменьшение заработной платы), высокая арендная плата за жилье, иные кредитные обязательства, равно как и экономический кризис не могут быть расценены как основания для расторжения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки.

Напротив, принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик в том числе принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.п., а следовательно, вправе еще на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, любое долгосрочное обязательство так или иначе связано с возникновением внешних факторов, которые, в том числе, могут затруднять исполнение обязательства.

Само по себе уменьшение дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. В данном случае заемщик вправе либо поменять место работы, либо найти источники дополнительного дохода. Доказательств того, что совершение указанных действий для трудоспособного заемщика невозможно, последним не представлено.

Истец не принял во внимание, что согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения судом договора необходимо наличие всех перечисленных в пункте условий одновременно.

Требование досрочного возврата кредита является правом, а не обязанностью кредитора.

Объективность доводов истца об ухудшении финансового положения вызывает сомнения еще и потому, что в случае расторжения кредитного договора он должен будет вернуть досрочно и единовременно банку остаток задолженности по кредиту и сумму процентов за все время пользования кредитом до момента фактического возврата кредита в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоположной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По состоянию на 06.02.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 321664,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 242516,75 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 152045,65 руб.; задолженность по процентам – 73184,52 руб., в том числе начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 22341,96 руб.; задолженность по пени – 5963,36 руб.

Как усматривается из представленных расчетов задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, что свидетельствует о том, что иск о расторжении договора заявлен в целях уклонения от погашения задолженности перед банком.

Объективность доводов истца об ухудшении финансового положения вызывает сомнения еще и потому, что в случае расторжения кредитных договоров ФИО1 должен вернуть досрочно и единовременно Банку остаток задолженности по кредиту и сумму процентов за все время пользования кредитом дол момента фактического возврата кредита в полном объеме.

Просит в иске отказать (л.д. 28-30).

Суд, изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора,условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 02.08.2013 между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, истцу был выдан кредит в размере 500000 руб. под 23,9 % годовых со сроком погашения до 02.08.2018 года, с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита, истец ознакомился и полностью согласен (л.д. 6-8)_.

Истец не оспаривает, что ПАО «СКБ–Банк» выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и Банком, ввиду ухудшения материального положения.

С предложением о предоставлении отсрочки и реструктуризации (л.д. 11, 9, 10, 13), а также с предложением об изменении условий кредитного договора или о его расторжении истец обращался в адрес Банка (л.д. 12, 14, 15).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения кредитного договора ответчиком, каким может быть не предоставление денежных средств по кредитному договору, поэтому суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

Обязательства перед Банком истец выполняет ненадлежащим образом, поскольку по состоянию на 06.02.2018 года у него имеется задолженность перед Банком в размере 321664,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 242516,75 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 152045,65 руб.; задолженность по процентам – 73184,52 руб., в том числе начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 22341,96 руб.; задолженность по пени – 5963,36 руб. (л.д. 32-36).

Размер задолженности истец не оспаривает.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам, от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Из представленных материалов искового заявления и приложенных к нему документов, отзыва и приложенных к нему документов следует, что спорный кредитный договор заключен сторонами без каких-либо возражений. Банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Условия кредитного договора известны заемщику, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договора на предложенных условиях и принятии на себя обязательств по оплате пользования кредитом на указанных банком процентных ставках.

Изменение материального положения, не позволяющие истцу надлежащим образом исполнять обязательства по договору, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлены доказательства ухудшения материального положения, снижения уровня доходов по сравнению с периодом заключения кредитного договора, а также сведений о предпринимаемых действиях для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Действия ПАО «СКБ-Банк» при сложившихся обстоятельствах нельзя расценивать как злоупотребление правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора от 02.08.2013 года, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Сидякина