Решение по делу № 2-732/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-732/2021

07RS0003-01-2021-001529-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Дзугановой И.З., с участием ответчика Ибрагимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абазовой Радимы Султановны к Абазову Хусену Хажпаговичу, Азнауровой Индире Владимировне, Коготыжевой Инне Маратовне и Ибрагимову Альберту Аниуаровичу о признании права собственности, аннулировании регистрационной записи,

установил:

Абазова Р.С. обратилась в суд с иском к Абазову Х.Х., Азнауровой И.В., Коготыжевой И.М. и Ибрагимову А.А., в котором просила признать право на 1/5 доли <адрес>, КБР за Абазовым Хусеном Хажпаговичем, Абазовой Радимой Султановной, И.Х., А.Х. и Х.А. и аннулировать запись государственной регистрации права собственности на квартиру 24 в доме 4 по ул. Бозиева, г. Нарткала, КБР за Азнауровой Индирой Владимировной, Коготыжевой Инной Маратовной и Ибрагимовым Альбертом Аниуаровичем.

В обоснование своих исковых требований Абазова Р.С. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с Абазовым Х.Х. В этом браке у них родились трое детей: И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами Абазовыми был получен потребительский кредит на сумму 770000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира была приобретена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Азнауровой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Абазова Р.С. обратилась в ОПФР по Урванскому муниципальному району с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 387640, 30 рублей, которые полагались второму ребенку Абазовых – А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К указанному заявлению истец приложила Обязательство о направлении средств материнского капитала на погашение кредита с условием оформления приобретенной квартиры в качестве общей долевой собственности супругов и их детей, как имеющихся, так и последующих, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанной недвижимости и перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского капитала. Данное обязательство ДД.ММ.ГГГГ.г. было подписано сторонами и зарегистрировано в реестре 1-97 нотариусом Урванского нотариального округа А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Абазовыми был расторгнут, и Абазова Р.С. с тремя детьми переехала на постоянное место жительства к своим родителям в с.<адрес>.

В исковом заявлении Абазова Р.С. указывает, что бывший супруг втайне от нее не определил доли в имуществе и оставил регистрационную запись за бывшим собственником имущества Азнауровой И.В. В начале 2020 года истец обратилась к своему бывшему супругу Абазову Х.Х. с просьбой определить размеры долей в их общей собственности, либо оформить квартиру на их детей, поскольку в родительском доме Абазовой Р.С. нет условий для проживания троих детей. В апреле того же года истцу стало известно, что Абазов Х.Х., якобы, продал указанную квартиру обратно Азнауровой И.В. и средства от ее продажи вложил в ремонт частного домовладения, расположенного по адресу <адрес>, с.<адрес>, где Абазовы ранее проживали всей семьей, однако истец утверждает, что кроме выписки из Росреестра за 2017 года никаких подтверждений данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Абазова Р.С. указывает, что на основании полученных от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений вышеуказанная квартира была реализована по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Азнауровой И.В. с использованием средств ипотечного кредитования в качестве общей долевой собственности Коготыжевой И.М. и Ибрагимову А.А., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что после многолетних обещаний ответчика приобрести для нее и детей квартиру она утратила доверие к Абазову Х.Х. и приняла решение обратиться в суд с названным иском.

В возражении на исковое заявление ответчик Абазов Х.Х. просит отклонить исковые требования Абазовой Р.С. Считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что единственным обоснованием иска является ссылка на Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное Обязательство дано истцом и своевременно им не исполнено. Отмечает, что указанная квартира была приобретена ими, супругами Абазовыми, договором от ДД.ММ.ГГГГ. и продана ими же договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает, что предмет рассматриваемого иска не конкретизирован, поскольку истцом оспаривается запись о государственной регистрации права собственности и в то же время не оспариваются сделки, на основании которых произведена государственная регистрация права. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации сделки не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Ответчик находит недостоверными сведения иска о том, что истец узнала о продаже данной квартиры только в апреле 2020 года, хотя договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом собственноручно.

Кроме того, ответчик указывает об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию в октябре 2015 года. Иск подан в 2021 году, то есть, по истечении более пяти лет после истечения данного срока.

Истец Абазова Р.С., ответчики Азнаурова И.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчики Абазов Х.Х. и Коготыжева И.М. также в суд не явились, до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ибрагимов А.А. в судебном заседании настоял на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Ибрагимов А.А. в судебном заседании просил отклонить иск Абазовой Р.С. Указал, что спорный объект недвижимости был приобретен им и его супругой Коготыжевой И.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Азнауровой И.В. с привлечением кредитных средств и средств материнского капитала. На тот момент каких-либо ограничений прав и обременений объекта не было, в чем он убедился, затребовав перед покупкой недвижимости, выписку из Росреестра. Ибрагимов А.А. также полагал, что Абазовой Р.С. пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на 2012г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Материалами дела установлено, что Абазов Х.Х. и Абазова Р.С. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ОАО "Россельхозбанк" (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобретено у Азнауровой И.В. жилое помещение (квартира), общей площадью 54,9 квадратных метров, находящееся по адресу: <адрес>.

В силу прямого указания закона и заключения договора залога на указанное имущество установлено обременение в виде ипотеки.

В суд также представлены сведения о том, что имело место погашение ипотечной задолженности за счет средств материнского капитала, о чем свидетельствует заявление о распоряжении средствами материнского капитала Абазовой Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ. и решение об удовлетворении заявления УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела также располагают сведениями о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Абазов Х.Х. и Абазова Р.С. продали спорный объект Азнауровой И.В. При этом в договоре указано, что квартира никому не заложена, под запретом не стоит. В Росреестре зарегистрировано право собственности Азнауровой И.В. на квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ибрагимовым А.А. и Коготыжевой И.М. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" и средств материнского капитала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобретено спорное жилое помещение у Азнауровой И.В. В силу прямого указания закона и заключения договора залога на указанное имущество установлено обременение в виде ипотеки. В Росреестре зарегистрировано право общей совместной собственности Ибрагимова А.А. и Коготыжевой И.М. на квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о владении Абазовой Р.С. спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Названные выше договоры купли-продажи истцом не оспорены, о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости был отчужден по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Азнауровой И.В., последняя в свою очередь произвела отчуждение по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимову А.А. и Коготыжевой И.М.; право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании названных сделок, не оспоренных и не признанных недействительными, в связи с чем, поскольку за Ибрагимовым А.А. и Коготыжевой И.М. зарегистрировано право собственности на спорный объект и ответчики фактически владеют спорным помещением на законных основаниях, суд отказывает в удовлетворении иска.

Рассматривая ходатайство ответчика Абазова Х.Х. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд при изложенных выше обстоятельствах приходит к выводу, что истец вопреки ее доводам знала о продаже спорной квартиры с 17.10.2012г., когда ею собственноручно был подписан в этот день договор купли-продажи. Согласно этого договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В суд Абазова Р.С. обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для признания пропуска срока уважительными нет.

Названные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абазовой Радимы Султановны к Абазову Хусену Хажпаговичу, Азнауровой Индире Владимировне, Коготыжевой Инне Маратовне и Ибрагимову Альберту Аниуаровичу о признании права собственности, аннулировании регистрационной записи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Решение вст. в законную силу «___» ________ 201 г. А.В. Молов