Решение по делу № 2-1066/2018 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Евгения Александровича к Баскакову Николаю Владимировичу о признании недействительными завещаний, признании права собственности на жилое строение и земельный участок, иску Филиппова Сергея Анатольевича к Баскакову Николаю Владимировичу о признании недействительными завещаний,

у с т а н о в и л:

Суворов Е. обратился в суд с иском о признании недействительными завещаний ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленных от имени ФИО1 и удостоверенных 12.03.2012 г. и 24.08.2012 г. нотариусом штата ..... ФИО2 признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1355 кв.м и жилое строение (дача), расположенное на участке по адресу: АДРЕС

Свои требования истец обосновывает тем, что определением Одинцовского горсуда от 07.04.2017 г. было утверждено мировое соглашение между Суворовым Е.А. и Филипповым С.А., согласно которому Филиппов С.А. в счет исполнения своих обязательств передал в собственность Суворова Е.А. указанные земельный участок с жилым строением. При обращении за регистрацией перехода права собственности выяснилось, что на указанное имущество был наложен арест определением Пресненского районного суда г.Москвы в счет обеспечения требований Баскакова Н.В. о признании недействительными завещаний от имени ФИО1, удостоверенных 30.12.2002 г., 23.01.2016 г., признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Филиппова С.А., в том числе на спорные земельный участок и дачу, прекращении права собственности Филиппова С.А. на спорное имущество, признании за Баскаковым Н.В. права собственности на наследство, в том числе земельный участок и дачу по адресу: АДРЕС истребовании имущества у Суворова Е.А., и иных собственников.

При этом требования Баскакова Н.В. были заявлены на основании завещания, составленного от имени ФИО1 и удостоверенного 24.08.2012 г. нотариусом ФИО2 Однако на момент составления завещания от 24.08.2012 г. ФИО1 не могла находится на территории США, поскольку срок действия паспорта, который был указан в завещании, истек 26.07.2012 г., т.е. завещание составлено по недействительному паспорту, по которому ФИО1 не могла находится на территории США. В последующем Баскаковым Н.В. было представлено завещание от имени ФИО1, удостоверенное 12.03.2012 г. нотариусом штата ..... ФИО2 Однако апостиль на завещаниях от 12.03.2012 г. и от 24.08.2012 г. имеет один номер, также в завещаниях указан номер лицензии нотариуса, которая действует с 10.03.2015 г. по 11.03.2019 г. Кроме того в период с 05 по 17 марта 212 г. ФИО1 находилась в ..... и не могла находится на территории США.

Ссылаясь на то, что оспариваемые завещания нарушают право Суворова Е.А. на регистрацию права собственности на спорные земельный участок и дачу, истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Филиппов С.А. предъявил самостоятельные требований о признании завещаний от имени ФИО1, удостоверенных нотариусом штата ..... ФИО2. 12.03.2012 г. и 24.08.2012 г. недействительными. Свои требования Филиппов С.А. обосновывает тем, что на основании завещания ФИО1, удостоверенного от 30.12.2002 г., он принял наследство на часть имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе на земельный участок и дачу по адресу: АДРЕС зарегистрировал право собственности. Определением суда от 07.04.2017 г. было утверждено мировое соглашение с Суворовым Е.А., согласно которому Филиппов С.А. в счет исполнения обязательств передал в собственность ФИО3 указанные земельный участок и жилое строение (дачу). В последующем стало известно, что Баскаков Н.В. обратился в Пресненский суд г.Москвы с иском об оспаривании завещаний ФИО1, в том числе на имя Филиппова С.А., прекращении права собственности на имущество, в том числе на спорные земельный участок и дачу, и истребовании имущества. К исковому заявлению была приложена копия завещания от 24.08.2012 г. от имени ФИО1, согласно которому имущество было завещано Баскакову Н.В. При заявлении возражений ответчиками о том, что на момент составления данного завещания истек срок действия паспорта, который указан в завещании и ФИО1 не могла находится на территории США, Баскаковым Н.В. было представлено второе завещание ФИО1 уже от 12.03.2012 г. Ссылаясь на то, что указанные завещания не могли быть составлены на территории США, поскольку ФИО1 в указанные даты там не находилась, Филиппов С.А. просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Суворова Е.А. исковые требования поддержал, с учетом дополнительных оснований иска, с требованиями Филиппова С.А. согласился.

Представитель ответчика Баскакова Н.В. с исками Суворова Е.А., Филиппова С.А. не согласился, поддержал письменные возражения с учетом дополнений к ним, ссылаясь на то, что имеется только одно завещание ФИО1, удостоверенное нотариусом штата ..... ФИО2 12.03.2012 г., Суворов Е.А. не является наследником к имуществу ФИО1, в связи с чем не имеет охраняемого законом интереса при оспаривании завещания, право собственности Суворова Е.А. установлено определением суда и невозможность регистрации права собственности может разрешаться в ином порядке. Завещание от 12.03.2012 г. удостоверено и зарегистрировано в установленном порядке, доказательств тому, что ФИО1 не могла находится на территории США на день составления завещания не представлено, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требования Суворова Е.А., Филиппова С.А.

Представитель третьего лица Филиппова С.А., заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, с иском Суворова Е.А. согласилась, требования Филиппова С.А. поддержала.

Представитель третьего лица Литвинченко А.Н. поддержал мнение представителя Баскакова Н.В. относительно неправильно избранного Суворовым способа защиты права, при этом при решении вопроса полагался на усмотрение суда, поскольку согласно законодательству действительным является последнее завещание наследодателя, которым является завещание ФИО1 от 23.01.2016 г., согласно которому все имущество завещано ФИО4

В соответствии с положениями ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статья 1119 ГК РФ устанавливает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (т.1 л.д.92). Как установлено из пояснений сторон наследников первой очереди наследодатель не имела.

На основании завещания, составленного ФИО1, и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Красноярска Красноярского края ФИО5, Филиппов С.А. обратился к нотариусу г.Москвы ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем 27.07.2016 г. открыто наследственное дело к имуществу Филипповой С.А.

Из завещания от 30.12.2002 г. усматривается, что ФИО1, все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Филиппову С.А. (т.1 л.д.141).

Установлено, что Филиппову С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

17.10.2016 г. на квартиру по адресу: АДРЕС

19.10.2016 г. на жилое строение (дачный дом) по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым № площадью 1355 кв.м по адресу: АДРЕС нежилое помещение по адресу: АДРЕС

25.10.2016 г. на машиноместо по адресу: АДРЕС; денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк;

01.11.2016 г. на гараж по адресу: АДРЕС жилой дом по адресу: АДРЕС

28.12.2016 г. на жилой дом по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым № площадью 2293 кв.м по адресу: АДРЕС

29.12.2016 г. на земельный участок с кадастровым № площадью 2568 кв.м по адресу: АДРЕС

Из материалов дела установлено, что определением Одинцовского горсуда от 07.04.2017 г., вступившим в законную силу 19.07.2017 г., утверждено мировое соглашение по делу по иску Суворова Е.А. к Филиппову С.А. о понуждении к заключению договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что Филиппов С.А. продал, а Суворов Е.А. купил жилой дом по адресу: АДРЕС земельный участок с кадастровым № площадью 1355 кв.м по адресу: АДРЕС на условиях, установленных мировым соглашением (т.1 л.д.8-15).

Представитель истца Суворова Е.А. пояснил, что при обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанное имущество, истцу было отказано, поскольку установлен запрет за совершение сделок на основании определения Пресненского райсуда г.Москвы о наложении ареста в счет обеспечения иска Баскакова Н.В.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно положениям ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.2 ст.131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Принимая во внимание, что право собственности Суворова Е.А. на спорные земельный участок и жилое строение возникло на основании определения суда, которое вступило в законную силу, невозможность регистрации права собственности вызвана не оспариванием прав Суворова Е.А. на указанное имущество, а в связи с принятием обеспечительных мер по другому делу, суд приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты права, истец не лишен возможности восстановить свои права в ином порядке.

Также суд приходит к выводу, что поскольку Суворов Е.А. не является наследником к имуществу ФИО1 ни по закону, ни по завещанию, права на спорное имущество возникли у Суворова Е.А. на основании судебного акта, а не в связи с исполнением завещаний ФИО1, с учетом положений ст.3 ГПК РФ устанавливающей право обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о признании завещаний от 12.03.2012 г. и 24.08.2012 г. не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует интерес, подлежащий судебной защите в форме оспаривания завещаний.

При этом Суворов Е.А. не лишен права защищать свои права в рамках иного дела по иску Баскакова Н.В., рассматриваемого Пресненский районным судом г.Москвы.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (часть 5).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 1187 ГК РФ устанавливает, что при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.

Статья 1224 ГК РФ предусматривает, что наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Статья 1125 ГК РФ устанавливает, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В соответствии с положениями ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч.2 ст.1224 ГК РФ способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.06.2017 г. Баскаковым Н.В. в Пресненский районный суд г.Москвы подано исковое заявление к Филиппову С.А. о признании недействительным завещания ФИО1, удостоверенного 30.12.2002 г.; признании за Баскаковым Н.В. права на наследство в виде недвижимого имущества на основании завещания от 24.08.2012 г.; признании недействительными свидетельств т праве на наследство по завещанию, выданных на имя Филиппова С.А., на земельный участок с кадастровым № площадью 1355 кв.м по адресу: АДРЕС, земельный участок с кадастровым № площадью 2293 кв.м по адресу: АДРЕС, нежилое помещение по адресу: АДРЕС квартиру по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований Баскаковым Н.В. представлена копия завещания от имени ФИО1, удостоверенная 24.08.2012 г. нотариусом штата ..... ФИО2., согласно которому все недвижимое имущество, принадлежащее ей в РФ и других странах, завещает Николаю Баскакову (т.1 л.д.21-35).

В последующем Баскаковым Н.В. представлено уточненное исковое заявление о признании завещания от 30.12.2002 г. на имя Филиппова С.А. недействительным, признании недействительным завещания от имени ФИО1, удостоверенное 23.01.2016 г.; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на недвижимое имущество, выданных на имя Филиппова С.А., прекращении права собственности Филиппова С.А. на недвижимое имущество, истребовании имущества у Суворова Е.А.: жилого строения (дачи) и участок с кадастровым № площадью 1355 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС; истребовании у ФИО7 квартиры по адресу: АДРЕС истребовании у ФИО8 нежилого помещения по адресу: АДРЕС

В обоснование требований представлена копия завещания от имени ФИО1, удостоверенная 12.03.2012 г. нотариусом штата ..... ФИО2., согласно которому все недвижимое имущество, принадлежащее ей в РФ и других странах, завещает Николаю Баскакову (т.2 л.д.32-38,41-48).

Из представленных в материалы дела копий завещаний от имени ФИО1, удостоверенных 12.03.2012г. и 24.08.2012 г., усматривается, что оба завещания заверены государственным нотариусом штата ..... ФИО2 а также удостоверены апостилем от 22.03.2017 г., прошиты и скреплены печатью нотариуса 27.03.2017 г., при этом содержат печать с данными нотариуса и сведениями о лицензии нотариуса действительной до марта 2019 г.

С учетом представленного перевода завещания с английского языка установлено, что в завещании, датированном 24.08.2012 г., указаны сведения о наследодателе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданке ....., имеющей паспорт №. Также указано, что завещание объявлено 24.08.2012 г. ФИО1 в ее присутствии и присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО10.

Между тем из представленной копии паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ (загранпаспорт), выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, усматривается, что загранпаспорт № был выдан ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что на момент оформления оспариваемого завещания, удостоверенного 24.08.2012 г., ФИО1 не могла находится на территории США, в том числе в штате ....., поскольку срок действия загранпаспорта истек, указанный в завещании паспорт являлся недействительным.

Доказательств тому, что несмотря на истечение срока действия загранпаспорта № ФИО1 была допущена к въезду на территорию США и/или проживала там на день окончания срока действия паспорта и в последующем выехала с территории США по указанному загранпаспорту, не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Баскакова Н.В. пояснил, что имеется только одно завещание от 12.03.2012 г., оригинал которого был представлен в другое дела для проведения почерковедческой экспертизы.

Между тем из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению, поданному Баскаковым Н.В. в Пресненский районный суд г.Москвы, была приложена копия завещания, удостоверенная 24.08.2012 г. с апостилем от 22.03.2017 г.

Довод представителя ответчика, что была допущена описка в датах, суд полагает несостоятельным, поскольку дата 24.08.2012 г. неоднократно повторяется как в английском тексте завещания, его переводе, так и в исковом заявлении Баскакова Н.В.

При этом оригинал указанного завещания находился у Баскакова Н.В., поскольку его копия была приложена им к своему исковому заявлению, другие стороны копии завещания получили из материалов гражданского дела.

Статья 35 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что в настоящее время Баскаков Н.В., с учетом представленных доказательств о недействительности загранпаспорта ФИО1, утратил интерес в представлении оригинала завещания от 24.08.2012 г., однако копия указанного завещания была представлена Баскаковым Н.В., как доказательство своих требований, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым признать завещание от имени ФИО1, удостоверенное 24.08.2012 г. нотариусом штата ..... ФИО2, недействительным, поскольку на момент его составления паспорт, указанный в завещании, являлся недействительным и ФИО1 не могла находится на территории США штата ....., соответственно подписать данное завещание.

Из представленной в материалы дела копии завещания от имени ФИО1, удостоверенного 12.03.2012 г., усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданка ....., пребывающая в АДРЕС, выразила свою волю по распоряжению принадлежим ей имуществом в случае смерти, завещав имущество Баскакову Н. Завещание подписано ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО10 12.03.2012 г., подпись которых удостоверена государственным нотариусом штата ..... ФИО2

В материалы дела было представлено сообщение адвоката ФИО11 который по запросу Филиппова С.А. обратился в Миграционный департамент АДРЕС о предоставлении сведений о визе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Согласно полученному ответу ФИО1 приезжала в ОАЭ только один раз в период с 05 по 17 марта 2012 г., в подтверждение чего представил свидетельство миграционной службы ......

Из представленного свидетельства усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, въезжала на территорию АДРЕС 05.03.2012 г., принимающая сторона Эмиратские авиалинии-Интрант и выехала из страны 17.03.2012 г., указанное свидетельство заверено маркой отдела легализации Министерства иностранных дел и международного сотрудничества (т.2 л.д.58-62).

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, доказательств обратному стороной ответчика, а именно тому, что ФИО1 находилась в спорный период, т.е. на 12.03.2012 г., на территории США не представлено.

Довод ответчика, что данный факт подтверждается завещанием от 12.03.2012 г., суд полагает несостоятельным, поскольку сторонами оспаривается данное завещание и его составление 12.03.2012 г.

Таким образом установлено, что на день составления оспариваемого завещания ФИО1 с 05.03.2012 г. по 17.03.2012 г. находилась на территории ОАЭ АДРЕС. Доказательств доводам ответчика о том, что ФИО1 могла вылететь из ОЭА в США, затем вернуться обратно, суду не представлено.

Также судом установлено, что апостиль, прикрепленный к завещаниям как от 12.03.2012 г., так и от 24.08.2012 г., был составлен 22.03.2017 г., т.е. уже после смерти ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Сами завещания прошиты и скреплены печатью нотариуса 27.03.2017 г.

При этом из текста завещания как 12.03.2012 г., так и 24.08.2012 г. усматривается, что завещания заверены печатью нотариуса ФИО2 имеющего лицензию №

В соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в г.Гааге 05.10.1961 г., положения Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства (вступила в силу для России 31.05.1992 г.).

Статья 3 Конвенции устанавливает, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно ст.4 Конвенции, предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Статья 5 Конвенции предусматривает, что апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.

В соответствии со ст.7 Конвенции, каждый из указанных органов, назначенных в соответствии со статьей 6, должен вести книгу записей или картотеку, в которых он регистрирует проставленные апостили, указывая при этом: a) порядковый номер и дату проставления апостиля; b) фамилию лица, подписавшего официальный документ, и качество, в котором оно выступало, а в отношении неподписанных документов - указание органа, поставившего печать или штамп.

Статья 1191 ГК РФ устанавливает, что при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Часть 2 статьи устанавливает, что лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Из разъяснений порядка оформления апостиля, данных кандидатом юридических наук, преподавателем кафедры международного частного и гражданского права, начальником отдела диссертационных советов МГИМО МИД России ФИО17 усматривается, что с учетом положений ст.1224 ГК РФ необходимо установить были ли соблюдены требования к форме завещания. Из представленных завещаний усматривается, что на них проставлен один и тот же апостиль. Законодательство США не предусмотрена возможность аутентификации одним апостилем двух документов, даже если они подписаны одной датой. Каждый апостиль имеет свой номерной знак и является уникальным, выдается в единственном числе.

Также отмечено, что завещание от 2012 г. удостоверено печатью нотариуса ФИО2 с указанием лицензии №, срок действия которой с 11.03.2015 г. по 10.03.2019 г., т.е. на момент удостоверения завещания данной лицензии еще не было, а если была другая, то должен был быть указан ее номер. Таким образом форма завещаний от 12.03.2012 г. и 24.08.2012 г. не соответствует ни закону места жительства завещателя, ни закону места составления завещания.

В материалы дела представителем ответчика представлено письмо за подписью нотариуса ФИО2 в котором указано, что он, ФИО2., 12.03.2012 г. заверял различные документы, у него имелась лицензия №. 12.03.2012 г. он заверил завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, но скрепил его печатью позже, когда оно было оправлено на легализацию в канцелярию штата ...... При нотариальном заведении завещания нотариус должен засвидетельствовать аффидевит или оформить нотариальное свидетельство, и под подписью должна быть добавлена официальная подпись нотариуса, а также написано от руки или напечатано имя нотариуса. В соответствии с законодательным актов № штата ....., нотариально заверенный документ должен быть скреплен печатью, однако актом не установлено. когда именно должна быть проставлена печать. Таким образом, печать не обязательно должна быть поставлена в момент подписания документа нотариусом, и документ может быть скреплен печатью при отправке на легализацию (т.2 л.д.20-21).

Таким образом из разъяснений самого нотариуса ФИО2. следует, что при заверении подписи в завещании нотариус должен был проставить личную подпись, а также написать от руки или напечатать имя нотариуса.

Из текста завещания от 12.03.2012 г. усматривается, что в нем имеется личная подпись нотариуса и стоит штамп (печать) с именем нотариуса. Однако данный штамп содержит сведения о лицензии нотариуса, которая еще не была выдана на день составления завещания, а соответственно на 12.02.2012 г. отсутствовала необходимая печать/штамп с указанием имени нотариусу, соответственно не соблюдена форма завещания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что завещание от имени ФИО1, удостоверенное 12.03.2012 г., составлено с нарушение требований к форме завещания, составлено в период, когда ФИО1 находилась на территории иного государства (ОЭА АДРЕС), кроме того заверено апостилем, который был приложен ранее ответчиком Баскаковым Н.В. к завещанию от 24.08.2012 г., тогда как согласно положениям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, на разных документах не может быть проставлен апостиль под одним и тем же номером, одной и той же датой.

Представленные материалы, содержащие даты составления апостиля, даты прошивки завещания и проставления печати нотариуса, позволяют сделать вывод о том, что завещание было удостоверено только в 2017 г., т.е. после смерти наследодателя.

Таким образом установлено, что завещания, удостоверенные 12.03.2012 г. и 24.08.2012 г. оформлены с нарушением требований законодательства, составлены на территории государства, въезд на территорию которого наследодателя и его нахождение там не подтвержден и опровергнут представленными в дело материалами, соответственно завещания не могли быть подписаны ФИО1 в день и в месте, указанных в завещаниях, в связи с чем требования Филиппова С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Суворова Евгения Александровича к Баскакову Николаю Владимировичу о признании недействительными завещаний от 12.03.2012 г. и 24.08.2012 г., составленных от имени ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилое строение (дачный дом) и земельный участок при нем площадью 1355 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС

иск Филиппова Сергея Анатольевича к Баскакову Николаю Владимировичу о признании недействительными завещаний удовлетворить;

признать недействительным завещание от имени ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное 12.03.2012 г., удостоверенное государственным нотариусом штата ..... ФИО2 27.03.2017 г.

признать недействительным завещание от имени ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное 24.08.2012 г., удостоверенное государственным нотариусом штата ..... ФИО2 27.03.2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись