Решение по делу № 2-1453/2014 (2-12131/2013;) от 04.12.2013

Дело № 2-1453/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткова В. Ю. к ООО «Росгосстрах», Глуховой Е. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г.р.з. Е 733 ОН 150, под управлением водителя Глуховой Е.М. и Хундай г.р.з. Т 547 УО 190 под управлением водителя Шуткова В.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Глухова Е.М. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0598005692, кроме того по полису ДСАГО 1021 № 6513960. Страховая выплата в размере 120000 рублей выплачена ОСА «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не произведена. Истец самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с заключением ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы» а/м истца причинен ущерб в сумме 369330 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 249 <...>.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, пояснив, что во исполнение договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае, считает обязательства выполненными в полном объеме, после получения претензии ответчик добровольно выплатил возмещение, оснований ко взысканию штрафа не имеется.

Ответчик Глухова Е.М. в судебное заседание не явилась, иск по праву и по факту не оспорила, извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснение сторон, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г.р.з. Е 733 ОН 150, под управлением водителя Глуховой Е.М. и Хундай г.р.з. Т 547 УО 190 под управлением водителя Шуткова В.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Глухова Е.М. Гражданская ответственность истцуа застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0598005692, кроме того по полису ДСАГО 1021 № 6513960. Страховая выплата в размере 120000 рублей выплачена ОСА «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не произведена. Истец самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с заключением ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы» а/м истца причинен ущерб в сумме 369330 руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Оснований ко взысканию страхового возмещения не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вследствие того, что страховщиком требования потребителя удовлетворены добровольно, оснований ко взысканию штрафа не имеется.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <...>

Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию <...>

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шуткова В. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шуткова В. Ю. <...>.

Взыскать с Глуховой Е. М. в пользу Шуткова В. Ю. <...> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Хуханова