Решение по делу № 2а-7774/2019 от 07.10.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-008439-74

Дело №2а-7774/2019    25 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гулякина М.Р. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гулякин М.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В. об оспаривании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №59789/17/78012-СД в связи с заключением мирового соглашения между сторонами исполнительного производства, а также в неснятии арестов, наложенных в рамках данного исполнительного производства, в отношении земельного участка (категория земель: земли промышленности и др.), площадью 90 110 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указывал, что является взыскателем по названному выше исполнительному производству, при этом допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие препятствует реализации его прав на полученный от должника в счет погашения задолженности земельный участок.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу.

Представитель административного истца Гулякина М.Р. по доверенности Белова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалев К.В., являющийся также представителем административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заинтересованное лицо Василенко И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В соответствии с п.1 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу находились:

- исполнительное производство №15231/18/78012-ИП от 15.11.2018г., возбужденное в отношении должника Василенко И.А. в пользу взыскателя Гулякина М.Р. о взыскании суммы задолженности в размере 2 455 630,51 руб.,

- исполнительное производство №59789/17/78012-ИП от 02.05.2017г., возбужденное в отношении должника Василенко И.А. в пользу взыскателя Гулякина М.Р. о взыскании суммы задолженности в размере 35 559 535,16 руб.,

- исполнительное производство №125736/19/78012-ИП от 27.05.2019г., возбужденное в отношении должника Василенко И.А. в пользу взыскателя Гулякина М.Р. об определении доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере ?, обращении взыскания на данную долю.При этом, в связи с поступлением в <адрес> отдел УФССП России 03.09.2019г. заявлений от взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.45, 46) постановлениями от 17.09.2019г. указанные исполнительные производства были прекращены в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником, в данных постановлениях указано на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений (л.д.43, 44, 45).

Одновременно, 17.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 90 110 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, которые ранее были наложены постановлением от 14.01.2019г. в рамках исполнительного производства №152231/18/78012-ИП от 15.11.2018г., постановлениями от 16.12.2017г. и от 02.05.2017г. в рамках исполнительного производства №59789/17/78012-ИП от 02.05.2017г. (л.д.50, 51, 52-53, 54-55).

Указанные постановления направлены посредством электронного документооборота в Росреестр 24.10.2019г., что подтверждается представленной в судебное заседание 25.11.2019г. распечаткой с электронной базы АИС ФССП России.

Факт регистрации Росреестром отмены обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного выше земельного участка подтверждается представленной в судебное заседание 25.11.2019г. распечаткой с официального интернет-сайта Росреестра в отношении данного земельного участка, из которой следует отсутствие в отношении земельного участка каких-либо зарегистрированных ограничений на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи административным истцом настоящего административного иска (07.10.2019г.) указанные административным истцом исполнительные производства были в установленном порядке прекращены судебным приставом-исполнителем, также были отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, факт оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, правовые основания для удовлетворения административного иска Гулякина М.Р. отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления копий постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в Росреестр, по мнению суда, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку в рамках настоящего спора административным истцом оспаривалось лишь бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства, а также в неснятии арестов, наложенных в рамках данного исполнительного производства, в отношении земельного участка площадью 90 110 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требований об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в Росреестр, административным истцом заявлено не было, при этом, в силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение лишь по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гулякина М.Р. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова