Решение от 12.03.2024 по делу № 33-517/2024 от 18.01.2024

Судья Берегова С.В. №33-517/2024 10RS0004-01-2023-000892-80 №2-740/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Балицкой Н.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2023 г. и дополнительное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Петрову В. В.ич, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Р. В., Петрову А. В., Скуратову А. Е., Петровой Е. М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к Петрову В.В. по тем основаниям, что между истцом и Петровым В.В. заключен договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: Республика Карелия, (.....) открыт лицевой счет №. В связи с тем, что Петров В.В. недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, за период с ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с Петрова В.В., Петрова Р.В. (в лице законных представителей), Петрова А.В., Скуратова А.Е. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 91394,93 руб., пени в размере 8264,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 117,30 руб.

Решением суда и дополнительным решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с Петрова В.В. и Петровой Е.М., действующих в интересах несовершеннолетнего Петрова Р.В., Петрова А.В., Скуратова А.Е. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере 41090,68 руб., пени в размере 5000 руб. Взыскал солидарно с Петрова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Р.В., Петровой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Петрова Р.В., Петрова А.В., Скуратова А.Е., в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 17934,24 руб., пени в размере 1100 руб. С Петрова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Р.В., в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 474,38 руб. и почтовые расходы в размере 43,99 руб. С Петровой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Петрова Р.В. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 322,06 руб. и почтовые расходы в размере 14,66 руб. С Петрова А.В. и Скуратова А.Е. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 644,11 руб. с каждого и почтовые расходы в размере по 29,33 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда первой инстанции не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции указывает, что прибор учета электроэнергии находился в исправном состоянии, выставление АО «ТНС энерго Карелия» в ХХ.ХХ.ХХ к оплате ответчиками объема фактически потребленной электроэнергии, определённого на основании показаний данного прибора учета, является законным и обоснованным. При этом, ответчики не были лишены возможности представить истцу документы, доказывающие иной объем (количество) потребленного коммунального ресурса, однако указанная возможность ответчиками реализована не была. Кроме того, выставление заявленного к взысканию объема потребленной электроэнергии обусловлено действиями самих ответчиков, уклонявшихся от передачи сведений о показаниях прибора учета и своевременной оплаты на протяжении пяти лет. В свою очередь, вывод суда о невыполнении обществом обязанности по проведению проверок состояния введенного в эксплуатацию прибора учета лишает истца возможности при взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ссылаться на п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Одновременно указывает на необоснованное применение судом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также снижение размера пеней, начисленных на просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Полагает противоречащим нормам действующего законодательства выводы суда о том, что период задолженности до ХХ.ХХ.ХХ подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Петрова В.В., а платежи за период с ХХ.ХХ.ХХ являются текущей задолженностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Глущук Н.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Петров В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за электрическую энергию (ч. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 1,3 ст. 539 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

На основании положении ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положений.

В силу п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании п. 17 Правил № 354 ресурсснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в пп. «б» п. 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Пунктом 34 Правил установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п. 80 Правил № 354).

В соответствии с п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в с случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением 3 к ним.

Согласно пункту 73 Основных положений договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В соответствии с п. 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил).

В силу п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 61 Правил № 354 установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Петров В.В. с ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (.....) (далее – жилой дом), в котором зарегистрированы с ХХ.ХХ.ХХ Петров В.В., несовершеннолетний Петров Р.В., ХХ.ХХ.ХХ рождении, Петров А.В., с ХХ.ХХ.ХХ Скуратов А.Е.

Согласно записи акта о рождении матерью несовершеннолетнего Петрова Р.В., ХХ.ХХ.ХХ рождении, является Петрова Е.М., отцом – Петров В.В.

Ответчики не в полном объеме производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с чем, согласно данным истца общая сумма задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ составила 91394,93 руб., а также истцом начислены пени в размере 8264,16 руб.

Судом установлено, что прибор учета электрической энергии, установленный в жилом доме, не заменялся и был исправен, показания данного прибора являются достоверными и использованы истцом при начислении задолженности за потребленную электроэнергию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем электрической энергии по показаниям прибора учета образовался за период пользования им, то есть задолженность образовалась с ХХ.ХХ.ХХ (дата передачи последних показаний прибора учета) по ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию задолженность не является задолженностью за ХХ.ХХ.ХХ, а образовалась за указанные месяцы.

В соответствии с п.п. 82 и 83 Правил №, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, должны проводиться исполнителем не реже раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с представленными истцом сведениями, начальные показания индивидуального прибора учета на ХХ.ХХ.ХХ составили 2329 кВт.ч. Согласно акту № от ХХ.ХХ.ХХ показания составили 32593,9 кВт.ч

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, объем потребленной электроэнергии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составил 30264,9 кВт.ч (32593,9 кВт.ч – 2329 кВт.ч = 30264,9 кВт.ч)

Ответчики не в полном объеме производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ХХ.ХХ.ХХ. В связи с чем, согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ составила 91394,93 руб., сумма начисленных пеней - 8264,16 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова В.В. задолженности по оплате электрической электроэнергии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 85794,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1386,91 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника

Мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия вынесен судебный приказ ХХ.ХХ.ХХ о взыскании солидарно с Петрова В.В., Петрова А.В. и Скуратова А.Е. задолженности по оплате электрической электроэнергии в размере 10808,67 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, пени в размере 113,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 72,82 руб. с каждого.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая спор, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, действующим правовым регулированием придается приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Конституционным Судом отмечено, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг (что отмечалось Конституционным Судом в определениях от 12.11.2008 N 975-О-О, от 16.04.2009 N 570-О-О и от 01.10.2009 N 1099-О-О).

Этот принцип, как указал Конституционный Суд, воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Учитывая установленные судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, что принадлежащий ответчикам прибор учета электроэнергии исправен и пригоден к учету, то действия истца по расчету начисленных платежей исходя из показаний данного прибора учета не могут быть признаны незаконными.

Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы именно п. 61 Правил, из которого следует, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Содержащееся в данном пункте указание, что исполнителем проводится проверка достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета, а в данном случае показания прибора учета ответчиком истцу вообще не предоставлялись, не свидетельствует о возможности ограничительного толкования содержания данного пункта, по смыслу которого доначисление платежей по показаниям исправного прибора учета может быть произведено и в случае непредоставления потребителем соответствующих показаний и производства в связи с этим исполнителем начисления платежей расчетным способом по нормативам потребления.

В рамках настоящего дела ответчиками на протяжении почти 5 лет не предоставлялись сведения о потребленной электроэнергии на обслуживание жилого дома, в результате чего образовалась задолженность по оплате стоимости электричества. При этом доказательств невозможности представления таких сведений ответчиками не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Петров В.В. также подтвердил, что не оплачивал электроэнергию, при этом домом пользовался.

Согласно техническому паспорту на дом и представленным суду апелляционной инстанции фотографиям, указанный дом является жилым, оборудован электроприборами. Потребителями не доказан иной объем потребленной электроэнергии, в связи с чем, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

На обоснованность такой позиции неоднократно указывалось судами кассационной инстанции (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ N № по делу N №, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ по делу N №, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ по делу N №, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ N №, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ N № по делу N №, решение Верховного Суда Российской Федерации от № и др.)

Таким образом, ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии в указанном истцом объеме, доказательств обратного не представлено.

При этом судебная коллегия соглашается с расчетом истца, доказательств его необоснованности ответчиками не представлено, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, вопреки заявлению ответчиков, не пропущен, так как указанная задолженность образована в ХХ.ХХ.ХХ.

При этом судебная коллегия также обращает внимание, что согласно положениям п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ХХ.ХХ.ХХ №, в соответствии с которым в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаютсяденежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, иобязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, еслииноене установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Карелия, заявление о признании Петрова В.В. принято к производству суда ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика Петрова В.В. о том, что предъявленная к взысканию задолженность не подлежит взысканию в связи с подачей им заявления о признании должника несостоятельной (банкротом), поскольку часть задолженности сформировалась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, а следовательно, является текущей и подлежит взысканию. Доказательств возникновения всей задолженности в иные периоды, в том числе до принятия заявления о признании должника банкротом, при рассмотрении спора со стороны ответчика не представлено.

Вся заявленная истцом задолженность является текущей и подлежит взысканию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая положения ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации Петров В.В. и Петрова Е.М. обязаны нести расходы в равных долях за несовершеннолетнего Петрова Р.В.

Поскольку электроэнергия ответчикам была предоставлена, но не оплачена к моменту разрешения спора по существу, принимая во внимание, что со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма пени за несвоевременную оплату за пользование электроэнергией за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 8264,16 руб.

Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что заявленный к взысканию размер пени не является завышенным, соответствует последствиям нарушения должниками обязательства по оплате коммунальных услуг, и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Позиции ответчиков Петровой Е.М. и Петрова А.В. об отказе в удовлетворении требований по взысканию задолженности в связи с не проживанием их и несовершеннолетнего сына Петрова Р.В., суд первой инстанции правильно оценил критически, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. С заявлениями к истцу о перерасчете платы за потребленную электроэнергию ответчики не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с взысканием с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме, при этом такие требования также подлежат удовлетворению в полном объеме в равных долях с каждого ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, постановленное решение по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным в силу п.п. 1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит изменению с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 91394,93 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8264,16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1196,25 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43,99 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 398,75░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 797,5 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 797,5 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1125 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░