Решение по делу № 2-3409/2024 от 14.05.2024

78RS0№---83

2.205

Дело №--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Зигзаг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО МКК «Зигзаг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование иска указано, 25 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №--, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев, под 84% годовых.

    В целях обеспечения обязательств по договору займа от 25 сентября 2022 года заключен договор залога автомобиля Мерседес-Бенц Е200, 2001 года выпуска.

    Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

        По состоянию на 29 ноября 2023 года задолженность ответчика составляет 153 729,17 руб., из которых: 81969,58 руб. – сумма основного долга, 63949,75 руб. – проценты за пользование займом за период с 26 сентября 2022 года по 29 ноября 2023 года, 7809,84 руб. – пени за неисполнение обязательств по договору за период с 26 января 2023 года по 29 ноября 2023 года.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 153 729,17 руб., расходы по оплате госпошлины 10274,57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №---Z на автомобиль Мерседес-Бенц Е200, 2001 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах равной 300 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

                      Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из письменных материалов дела, 25 сентября 2022 года между ООО МКК «Зигзаг» и ФИО2 заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев, под 84%.

    Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

    Согласно расчету истца по состоянию на 29 ноября 2023 года задолженность ответчика составляет 153 729,17 руб., из которых: 81969,58 руб. – сумма основного долга, 63949,75 руб. – проценты за пользование займом за период с 26 сентября 2022 года по 29 ноября 2023 года, 7809,84 руб. – пени за неисполнение обязательств по договору за период с 26 января 2023 года по 29 ноября 2023 года.

    Принимая во внимание, что ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал, доказательств погашения долга суду не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

    Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В целях обеспечения обязательств по договору займа от 25 сентября 2022 года заключен договор залога №---Z автомобиля Мерседес-Бенц Е200, VIN №--, 2001 года выпуска.

    Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

ФЗ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Зигзаг» (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Зигзаг» в счет возврата долга 153729,17 рублей, в счет возврата государственной пошлины 10274,58 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, VIN №--, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем реализации публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Закирова Л.И.