Решение по делу № 33а-4739/2022 от 29.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4739/2022

№ 2а-4437/2021

Строка 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий по формированию земельного участка, по апелляционной жалобе Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года.

(судья районного суда Галкин К.А.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Берг О.В., Берг Д.О. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

В обоснование требований истцы указали, что административный ответчик 30 июля 2020 года поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По мнению истца, формирование указанного земельного участка является незаконным, поскольку сформированный земельный участок частично налагается на площадь застройки сооружения «склад», принадлежащий административному истцу, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты и сравнением координат угловых точек сооружения и спорного земельного участка.

Кроме того, при образовании спорного земельного участка образовался земельный участок с кадастровым номером № с изломанными границами, что противоречит пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Считая свои права нарушенными, Берг Д.О., Берг О.В. просили суд признать незаконными действия административного ответчика по формированию земельного участка в <адрес> «а», с кадастровым номером №, в т.ч. в части включения в него территории, прилегающей к сооружению склада кадастровый №, и внесению в Единый государственный реестр недвижимости данных о нем, обязании внести изменения в данные об этом земельном участке в части координат границ согласно прилагаемому перечню координат.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года требования Берга Д.О., Берга О.В. оставлены без удовлетворения (128,129-132).

В апелляционной жалобе Берг Д.О., Берг О.В. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.140).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор от 29 марта 2018 года о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.6).

18 февраля 2016 года между администрацией Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и Бергом О.В. был заключен договор аренды № 13/16 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – сооружение площадью 4,8 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 апреля 2020 года. Собственником указанного объекта недвижимости является Берг О.В.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 18 февраля 2016 года № 13/16, заключенный между Бергом О.В. и администрацией Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области расторгнут.

Постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 6 июля 2020 года № 800 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 947 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «а», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства складских помещений, образуемого в результате раздела земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4081 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства складских помещений. Земельный участок с кадастровым номером 36№, расположенный по адресу: <адрес> «а» постановлено сохранить в измененных границах площадью 3134 кв.м (л.д.97-98).

30 июля 2020 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», поставлен на кадастровый учет, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (л.д.7, 8).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Берга О.В., Берга Д.О. о признании незаконными действий по формированию земельного участка с кадастровым номером 36:16:0601002:1045, расположенного по адресу: <адрес> «а», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконных действий, земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем права и законные интересы административных истцов Берга Д.О., Берга О.В. не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные истцы обратились в суд с иском с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 1,6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

На основании пунктов 4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области наделена полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконности действий административного ответчика и нарушения прав заявителей, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка № 13/16 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> и Бергом О.В., расторгнут решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № во владении Берга О.В. не находился.

При таких обстоятельствах препятствий для раздела земельного участка с кадастровым номером 36№ у администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не имелось, права административных истцов, в том числе по владению объектом недвижимости, не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.

Кроме того, следует отметить, что сами по себе оспариваемые действия ответчика по формированию земельного участка с кадастровым номером № не повлекли каких-либо правовых последствий, в том числе для административных истцов, а постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № 800 от 6 июля 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, не оспорено и не признано незаконным, в данном деле истцами не оспаривается.

Более того, вывод суда первой инстанции о том, что административные истцы обратились в суд с иском с пропуском установленного законом трехмесячного срока является верным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановка сформированного земельного участка на кадастровой учет была осуществлена 30 июля 2020 года, о чем сведения внесены в публичную кадастровую карту.

При таких обстоятельствах сведения о постановке на кадастровый учет стали общедоступными с 30 июля 2020 года, в том числе и для административных истцов, однако с настоящим административным иском Берг Д.О. и Берг О.В. обратились только 21 июля 2021 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Бергом Д.О., Бергом О.В. требований о признании незаконными действий административного ответчика по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: