Решение от 18.10.2022 по делу № 33-21763/2022 от 31.08.2022

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0023-01-2020-004828-67

Рег. №: 33-21763/2022                 Судья: Гомзяковой В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шумских М.Г.
судей	Осининой Н.А., Яшиной И.В.,
при секретаре	Шипулине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года апелляционную жалобу ООО «КС-Трансферт» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-560/2021 по иску ООО «КС-Трансферт» к Новоржевскому А. В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя истца ООО «КС-Трансферт» Шеремет О.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Новоржевского А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КС-Трансферт» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику Новоржевскому А.В., просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поручительства от 16.08.2019 в размере 3 522 414,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 812,07 руб.

В обоснование требований ссылаясь на то, что 16 августа 2019 года между ООО «КС-Трансферт» и Новоржевским А.В., заключен договор поручительства №... к договору оказания услуг №01-05/19 от 01.05.2019. Согласно п.1.1. договора поручительства Новоржевский А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств АО «СУ-2» по договору оказания услуг №... заключенному 01.05.2019 между ООО «КС-Трасферт» и АО «СУ-2». Согласно п.2.1 договора поручительства ответчик обязуется нести солидарную ответственность с АО «СУ-2» перед истцом за исполнение обязательств АО «СУ-2» по договору оказания услуг, указанному в п.1.1 договора поручительства, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором оказания услуг. Согласно п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств перед исполнителем, исполнитель вправе требовать исполнения обязательств у поручителя. Согласно п.4.1 договора поручительства поручитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указал, что со стороны АО «СУ-2» не исполнено обязательств по договору оказания услуг №01-05/19 от 01.05.2019.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с постановленным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года, считая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель третьего лица АО «СУ-2» не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 августа 2019 года между ООО «КС-Трансферт» и Новоржевским А.В., заключен договор поручительства №16-08/19 к договору оказания услуг №01-05/19 от 01.05.2019.

Согласно п.1.1. указанного договора Новоржевский А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств АО «СУ-2» по договору оказания услуг №01-05/19, заключенному 01.05.2019 между ООО «КС-Трасферт» и АО «СУ-2».

В соответствии с п.2.1 договора поручительства ответчик обязуется нести солидарную ответственность с АО «СУ-2» перед истцом за исполнение обязательств АО «СУ-2» по договору оказания услуг, указанному в п.1.1 договора поручительства, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Новоржевский А.В. оспаривал подпись от его имени на договоре поручительства №16-08/19 от 16 августа 2019 года.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подпись с расшифровкой фамилии на договоре поручительства №16-08/19 от 16.08.2019 выполнена не самим Новоржевским А.В.

Данное заключение экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку оспариваемый договор не соответствует действующему законодательству, так как согласно выводам экспертного заключения, подпись от имени ответчика на договоре поручительства выполнена не им самим, т.е. ответчик договор поручительства не подписывал, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований суд не усмотрел.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 162, 314, 322, 323, 362, 363, 434 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на то, что, несмотря на заключение судебной экспертизы, согласно которой подпись с расшифровкой фамилии на договоре поручительства №16-08/19 от 16.08.2019 выполнена не самим Новоржевским А.В., ответчик сделку одобрил, в связи с чем принял на себя все права и обязанности по сделке.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, по следующим основаниям.

В подтверждение указанного довода жалобы в ходе апелляционного рассмотрения представителем истца представлен протокол осмотра доказательств от 29.04.2021, удостоверенный нотариально, а также нотариально удостоверенную переписку сторон, о приобщении которых к материалам дела ходатайствовал представитель.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра доказательств датирован 29.04.2021.

Согласно позиции представителя истца, высказанной в обоснование уважительности оснований непредставления данных документов в суд первой инстанции до вынесения оспариваемого решения, данные документы не могли быть представлены, поскольку получены представителем истца от нотариуса только в мае 2021 года, ввиду необходимости исправления неточностей в данных документах.Между тем, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что обжалуемое решение суда постановлено 24 июня 2021 года, т.е. истец имел объективную возможность (около месяца) представить перечисленные документы в суд первой инстанции до вынесения решения суда, в том числе направив их почтовым отправлением или с помощью электронной почты, указанной на официальном сайте суда.

Таким образом, протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариально, а также нотариально удостоверенную переписку сторон, представленных в ходе апелляционного рассмотрения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные документы к материалам дела судом не приобщались, каких-либо доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции истцом также не представлено. В связи с изложенным, в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оснований для принятия представленных документов, в качестве новых доказательств судебная коллегия не усматривает.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что копии договора поручительства с просьбой их подписания направлялись истцом ответчику, а также ответчиком в адрес истца направлена копия паспорта, поэтому представитель истца считает, что ответчик Новоржевский А.В., одобрил заключение сделки между ООО «КС-Трансферт» и АО «СУ-2», в связи с чем с ответчика подлежат взысканию заявленные суммы.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что сам по себе факт направления в адрес ответчика договора поручительства, а также иных документов, с просьбой их подписания, а также факт направления ответчиком копии паспорта вопреки доводам жалобы не свидетельствует об одобрении сделки ответчиком, в связи с чем оснований для возложения обязанности по погашению Новоржевским А.В. задолженности АО «СУ-2» перед истцом ООО «КС-Трансферт», судебная коллегия не усматривает.

Как указано выше, предъявляя исковые требования, истец в обоснование заявленных требований ссылался на договор поручительства №16-08/19 от 16.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 362 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №16-08/19 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №01-05/19 ░░ 01.05.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.12.2020 N 45 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 162 ░ ░░░░░░ 362 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 160, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 162 ░ ░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 434 ░░ ░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.05.2019 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░56-117474/2021. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.