Решение по делу № 33а-18587/2019 от 11.04.2019

Судья – Устинов О.О. Дело № 33а-18587/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Булата А.В., Малахай Г.А.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Нормоконтроль» к заместителю руководителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения,

по частной жалобе представителя ООО «Нормоконтроль» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Ленинского районного суда <...> от <...>,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

установила:

ОО «Нормоконтроль» обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >1, просит суд :

-признать недействительным (незаконным) и отменить решение от <...> заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителем государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Краснодарском крае < Ф.И.О. >1 о признании правомерными Акта проверки <...>-И от <...>, предписания <...>-И от <...>, выданные ООО «Нормонктроль» и об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Нормоконтроль».

-признать недействительными (незаконными) и отменить предписание <...>-И от <...> и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <...>-И от <...> главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Краснодарском крае < Ф.И.О. >2 в отношении ООО «Нормоконтроль.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <...> от <...>, административное исковое заявление ООО «Нормоконтроль» возвращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку не было подписано правомочным лицом.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Нормоконтроль» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >3 просит отменить вышеуказанное определение суда и принять административный иск к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы <...>вого общественного благотворительного фонда помощи неимущим и малообеспеченным граждан «Социальная справедливость» на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не было подписано правомочным лицом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, ООО «Нормоконтроль» обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения.

Как установлено положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы, о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подписано от имени административного истца ООО «Нормоконтроль» представителем действующим на основании доверенности от <...>, < Ф.И.О. >3.

В соответствии с п.1 ст.56 КАС РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (п.5 ст. 57 КАС РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доверенность выданная от имени генерального директора < Ф.И.О. >7 ООО «Нормоконтроль» от <...>, < Ф.И.О. >3 соответствует пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В доверенности специально оговорено право представителя на осуществление процессуальных действий в том числе, на подписание и подачу административного иска.

Принимая во внимание указанное у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата административного искового заявления ООО «Нормоконтроль» по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда <...> от <...> - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Нормоконтроль» к заместителю руководителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения, направить в Ленинский районный суд <...> на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: