Решение по делу № 33-42329/2022 от 19.12.2022

судья: Калашникова Ю.А.                                      дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          26 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В. В.

судей Смольянинова А. В., Гущиной А. И.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глиновой Г. Н. к Егорову Д. Е., ООО Консалтинговая группа М-Лигал, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом <данные изъяты> о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Глиновой Г.Н. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителя ответчика Агаркова И.К.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Истец Глинова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительными торги, организованные и проведенные ООО Консалтинговая группа «М-ЛИГАЛ» <данные изъяты> по реализации квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный <данные изъяты> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в лице «Исполнителя» ООО Консалтинговая группа «М-ЛИГАЛ» в лице Управляющего Индивидуального предпринимателя Потемкина М.Г. и Егоровым Д.Е., применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности Глиновой Г.Н. на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с Глиновой Г.Н. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. 13.11.2020г. проведены торги, по результатам которых с Егоровым Д.Е. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В обосновании исковых требований указано, что истец не уведомлялась об исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем, фактически не имела информации о действиях, направленных на реализацию ее имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношении имущества, которое для нее является единственным. Определением от <данные изъяты> судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021г. отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. Таким образом, по мнению истца, решение Кузьминского районного суда <данные изъяты>, которым обращено взыскание на заложенное имущество, не вступило в законную силу, в связи с чем, не подлежит исполнению.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворит требования истца в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2).

Основание и порядок проведения торгов регламентированы в ст. 448 Гражданского кодекса РФ и ст. 57 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст. 449 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Глиновой Г.Н. в пользу МК «Альфа потенциал-М» взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты>. в размере 789 044,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 090,45 руб. обращено взыскание в пользу ООО МК «Альфа потенциал-М» на заложенное имущество путем реализации заложенного имущества с публичных торгов – квартиру по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 36,9 кв.; установлена начальная продажная стоимость в размере 1 213 600 руб. (л.д. 12-17, 65-72 том 1).

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского Р. Г. А.А. 07.02.2020г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Глиновой Г.Н. на основании исполнительного листа № б/н от <данные изъяты>., выданного Кузьминским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>г. (л.д.61-63 том 1).

<данные изъяты>. СПИ Серпуховского Р. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д. 82-83 том 1).

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) заложенного имущества должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 36,9 кв. м., также было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника <данные изъяты>. Из акта о наложении ареста усматривается, что опись имущества производилась в присутствии двух понятых, должник отсутствовал при составлении описи имущества (л.д. 18-20, 21-22,73-75 том 1). Постановлением СПИ от <данные изъяты> назначена ответственным хранителем арестованного имущества Глинова Г.Н. (л.д. 89 том 1).

01.07.2020г. Глиновой Г.Н. подана апелляционная жалоба на решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.21-23 том 2), определением судьи Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено к судебному разбирательству рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Глиновой Г.Н. (л.д.24 том 2).

Постановлением СПИ Серпуховского Р. Г. А.А. от 30.07.2020г. квартира по адресу: <данные изъяты>, передана в ТУ Росимущество в <данные изъяты> передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 91-92 том 1).

13.08.2020г. Глиновой Г.Н. в Кузьминский районный суд <данные изъяты> подано заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 160 том 1), определением суда от <данные изъяты> рассмотрение заявление назначено на <данные изъяты> (л.д. 161 том 1), затем откладывалось рассмотрение дела (л.д. 162,163 том 1).

<данные изъяты> Серпуховский РО СП ГУ ФССП по <данные изъяты> направлен для принятия решения по реализации арестованного имущества пакет документов в отношении должника Глиновой Г.Н. (л.д. 95 том 1).

17.09.2020г. Глиновой Г.Н. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Г. А.А., в которой просила приостановить исполнительное производство в связи с подачей апелляционной жалобы на решение (л.д. 97 том 1), постановлением СПИ от <данные изъяты> ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. 106 том 1).

Определением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от 03.11.2020г. Глиновой Г.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.06.2019г. (л.д. 167 том 1).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> по продаже арестованного имущества от 13.11.2020г, в проведении торгов участвовало 9 участников, победителем аукциона являлся Егоров Д. (л.д. 23-25 том 1).

<данные изъяты> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в лице исполнителя (Организатора торгов) ООО КГ «М-Лигал», в лице Управляющего ИП Потемкина М.Г. с одной стороны, и Егоровым Д.Е., с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги), по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель (Егоров Д.Е.) принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов № б/н от <данные изъяты> и настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 36,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (л.д. 26-27 том 1).

Постановлением СПИ Серпуховского Р. от <данные изъяты> распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет <данные изъяты> от реализации спорной квартиры, между взыскателями Глиновой Г.Н. – ООО МК «Альфа Потенциал-М», ООО «Ремонтник», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и МУП «Водоканал-Сервис». Денежные средства в сумме 521 357,58 руб. возвращены должнику Глиновой Г.Н. (л.д. 115 том 1).

Постановлением СПИ Серпуховского Р. от 08.12.2020г. исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 149 т. 1).

В настоящее время Егоров Д.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, приобретенной им по договору купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 17.11.2020г. <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021г. решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> от 19.06.2019г. оставлено без изменения (л.д.30-33 том 1).

Определением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от 17.03.2021г. отказано в удовлетворении заявления Глиновой Г.Н. в приостановлении исполнительного производства (л.д.34,164 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.36-43 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2022г. решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> от 19.06.2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым взыскана с Глиновой Г.Н. в пользу ООО МК «Альфа потенциал-М» задолженность по договору займа от <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная стоимость квартиры.

Также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2022г. указано, что решение суда в исполнение приводиться не должно, ввиду того, что задолженность перед Банком погашена за счет реализованного имущества, предмет залога продан с публичных торгов, собственником квартиры является иное лицо (л.д.115-122, 137-140 том 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании недействительными торгов от <данные изъяты> и договора купли-продажи от <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, так как в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, а в судебном заседании не установлено, оснований, предусмотренных п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, по которым торги по продаже квартиры и заключенного по их результатам договора купли-продажи, могут быть признаны недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений при проведении торгов и оценке имущества, формирования стоимости реализованного имущества, что могло привести к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи