Решение по делу № 2-283/2021 от 14.04.2021

84RS0001-01-2021-000332-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Н.А. Пигиной, при секретаре В.Н. Галат, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Куличкову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 Суш М.С., выступающая на основании доверенности от 14.06.2019 года, обратилась в Дудинский районный суд с иском к Куличкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ФИО3 ознакомлена с условиями обслуживания банковской кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету по состоянию на 10.03.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 308 695, 66 рублей. Банк располагает информацией, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её предполагаемым наследником является Куличков С.В., в связи с чем обязанности по погашению долга по счету указанной выше банковской карты входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 428, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 3, 131, 132, 199 ГПК РФ, истец просит взыскать с Куличкова С.В. задолженность по кредитному договору по счету кредитной карты № в общей сумме 308 695, 66 руб., из которых: 241 405, 86 руб. – просроченный основной долг, 66 539, 80 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 286, 96 руб.

Представитель истца Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте искового заявления. (л.д.4, 38, 105)

Ответчик Куличков С.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, причины неявки не сообщил, представил квитанции об оплате задолженности по рассматриваемому иску (л.д. 95, 96, 106, 132)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России от 07.06.2012 года истец выдал ей карту Visa Credit Momentum № с лимитом 30 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых, на срок 12 месяцев, льготным периодом 50 дней, оплатой кредита в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 16-17)

Пунктом 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем расписалась в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно материалам дела, ФИО3 пользовалась кредитной картой с 06.01.2013 года, в связи с чем, суд считает установленным факт заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 10.03.2021 года задолженность по кредитной карте (лицевой счет №) составляет 308 695, 66 рублей, из которых просроченный основной долг 241 405, 86 рублей, просроченные проценты 66 539, 80 рублей. (л.д. 7)

08.01.2019 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО3 является Куличков С.В., 07.09.2019 года ему выдано свидетельство о праве на наследственное имущество: ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 212805 руб. (л.д. 79), и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 546770, 56 руб. (л.д. 73).

Как следует из отчета о движении денежных средств по карте погашение задолженности производились несвоевременно, последнее поступление на счет карты имело место 27.02.2019 года. (л.д. 14)

Сумма задолженности за период с 22.01.2019 года по 10.03.2021 год составила: 241 405, 86 руб. – основной долг (л.д. 12), 66 539, 80 руб. – просроченные проценты (л.д. 13), 750 руб. – неустойка (л.д. 7)

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Куличковым С.В. расчет и суммы задолженности не оспариваются, им представлены: приходный кассовый ордер № от 27.04.2021 года об оплате задолженности по счету № в размере 308 695, 66 руб. (л.д. 99), а также чек-ордер по операции № от 28.04.2021 года об оплате суммы в размере 6 286, 96 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Куличковым С.В. добровольно удовлетворены требования ПАО Сбербанк, однако заявлений об отказе от иска в адрес суда не поступало, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Куличкову Сергею Валентиновича о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья      Н.А. Пигина