Решение от 27.02.2014 по делу № 2-225/2014 от 18.12.2013

Мотивированное решение составлено 04 марта 2014 года             Дело № 2-225/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ОАО «Ураласбест») к Попову П. И. о взыскании задолженности по ученическому договору,

Установил:

Истец ОАО «Ураласбест» обратилось в суд с иском к Попову П.И. о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что *Дата* между ОАО «Ураласбест» и Поповым П.И. был заключен ученический договор №*Номер*, согласно которому ответчик, как ищущий работу, был направлен на профессиональную подготовку по профессии «<профессия>» в Учебный комбинат ОАО «Ураласбест» сроком с *Дата* по *Дата*

В соответствии с подп. «а» и «б» п.2.1 ученического договора ОАО «Ураласбест» обязалось за счет средств предприятия обеспечить обучение Попова П.И., который, в свою очередь, обязался после прохождения профессиональной подготовки проработать в ОАО «Ураласбест» не менее трех лет (подп.4 п.2.3. ученического договора).

С *Дата* Попов П.И. перестал посещать производственное обучение в Рудоуправлении ОАО «Ураласбест». Распоряжениями *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* в результате несоблюдения учебной дисциплины, т.е. нарушения подп.1 п.2.3 ученического договора Попов П. И. был отчислен из группы №*Номер* курсов подготовки рабочих. Данные обстоятельства повлекли наступление у Попова П.И. обязанности по возмещению затрат ОАО «Ураласбест», связанных с его обучением в полном объеме.

Сумма задолженности Попова П.И. в связи с невыполнением обязательств по ученическому договору составила <сумма> руб. (<сумма>.). Указанная сумма является результатом сложения затрат на теоретическое обучение и суммы выплаченной стипендии.

Истец просит взыскать с ответчика Попова П.И. задолженность по ученическому договору в сумме <сумма> а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Ураласбест» Черенкова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик получал стипендию в период теоретического обучения и при проведении практики, обучение не закончил, был отчислен в связи с прогулами, так как с *Дата* перестал выходить на учебу, никаких уважительных причин не представил. Кроме того, за *Дата* Попову П.И. была начислена стипендия за отработанное им на практике время в сумме *Дата* рублей – к получению, однако, данную стипендию Попов П. И.. не получил, в связи с чем эта сумма не вошла в цену иска.

Ответчик Попов П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ОАО «Ураласбест» (Работодателем) и Поповым П.И. (Соискателем) был заключен ученический договор *Номер* на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому ответчик был направлен на обучение по профессии «<профессия>» в Учебный комбинат ОАО «Ураласбест» на срок обучения с *Дата* по *Дата*, стоимость профессионального обучения по данной профессии составила <сумма> рублей. Согласно п. 2.1 ученического договора, Работодатель обязался в период обучения, ежемесячно, пропорционально посещаемости, выплачивать Соискателю стипендию: на период теоретического обучения <сумма> рублей, на период производственного обучения – <сумма> рублей (л.д. 9).

Как следует из подпунктов 2, 3 п. 2.3 данного ученического договора Соискатель Попов П.И., в свою очередь, обязался после прохождения профессиональной подготовки и получения удостоверения, подтверждающего прохождение профессиональной подготовки, в течение 3 рабочих дней обратиться в отдел по работе с персоналом с заявлением о приеме на работу по полученной профессии и проработать по окончании обучения в ОАО «Ураласбест» не менее трех лет.

Подпунктом «г» абз. 5 пункта 2.3. ученического договора на Попова П.И. возложена обязанность возместить работодателю в полном объеме затраты, в том числе выплаченную стипендию, понесенные работодателем в связи с обучением, в случае увольнения соискателя, поступившего на работу по вновь полученной профессии за нарушение трудовой дисциплины совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Из справки Учебного комбината ОАО «Ураласбест» от *Дата* следует, что Попов П.И. действительно обучался в Учебном комбинате ОАО «Ураласбест» с *Дата* по *Дата* по профессии «<профессия>», за его обучение Рудоуправлению было предъявлено к оплате <сумма> руб. (л.д. 10).

Распоряжением ОАО «Ураласбест» от *Дата* *Номер* Попов П.И. отчислен *Дата* с курсов подготовки рабочих. Основанием для отчисления послужило нарушение Поповым П.И. подп. 1 п.2.3 ученического договора, а именно: непосещение с *Дата* производственного обучения, что подтверждается докладными инженера по ОиНТ ЦГЦ ФИО6 от *Дата* начальника смены ФИО7 от *Дата*, начальника ЦГЦ Рудоуправления ОАО «Ураласбест» ФИО8 от *Дата*, а также объяснительной самого Попова П.И. от *Дата* (л.д. 15-18).

Согласно приказу ОАО «Ураласбест» от *Дата* *Номер* ко взысканию с Попова П.И. подлежит сумма в размере <сумма> руб., из которых удержано в возмещение затрат, понесенных Рудоуправлением за обучение <сумма> руб. (л.д. 14).

Согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность Попова П.И. перед ОАО «Ураласбест» по ученическому договору составляет <сумма>, из которых <сумма> руб. - стоимость фактических затрат истца за период обучения Попова П.И.; <сумма> - сумма выплаченной стипендии (<сумма> руб., удержанных в возмещение затрат истца), что также подтверждается накопительной ведомостью, справкой (л.д. 10, 11). Таким образом, задолженность Попова П.И. по возмещению расходов истца в связи с его обучением составила <сумма>

*Дата* в адрес Попова П.И. истцом направлена претензия, которой ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности, о возможности добровольного исполнения обязательства, последствиях неисполнения данного обязательства (л.д. 19, 20).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что работодателем выполнены условия ученического договора. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых по ученическому договору обязательств не предоставлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ОАО «Ураласбест» о взыскании с Попова П.И. задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению, так как Попов П.И. обучение не закончил и был отчислен в связи с нарушением учебной дисциплины, что согласно условиям ученического договора, требованиям ст.207, ст.208 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Попова П.И. в пользу истца, ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ОАО «Ураласбест»), подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма <сумма> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░

<░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.