Решение по делу № 1-99/2024 от 15.03.2024

Дело №                                                                                                   КОПИЯ

29RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                                     <адрес>

         Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                         г. ФИО2 <адрес> Республики Украина, гражданки Украины, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей среднее общее образование, работающей продавцом-кассиром у ИП ФИО6, несудимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на подделку официального документа - вида на жительство серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, предоставляющего право на постоянное проживание в Российской Федерации, право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, а так же пользоваться в Российской Федерации правами и нести обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях его использования, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя подложный штамп отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску проставила оттиск указанного штампа в вид на жительство серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя и собственноручно внесла в указанный вид на жительство заведомо подложную информацию о своей регистрации по адресу: <адрес>, а также путем дописки даты снятия с регистрационного учета и подписи сотрудника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску внесла в вид на жительство серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя заведомо ложную информацию о снятии себя с регистрационного учета.

    В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа - вида на жительство серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в управлении по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, достоверно зная, о факте подделки вида на жительство серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, с целью подтверждения права на постоянное проживание в Российской Федерации, право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, а так же использования в Российской Федерации права и несение обязанностей наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно, под видом подлинного предъявила начальнику отделения по вопросам гражданства управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> заведомо подложный вид на жительство серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, тем самым использовала указанный поддельный официальный документ, предоставляющий право на постоянное проживание в Российской Федерации, право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, а так же пользоваться в Российской Федерации правами и нести обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия               ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

           За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

    Подсудимой совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном изложении обстоятельств ее противоправного поведения, сообщении правоохранительных органам ранее не известных им сведений о преступном деянии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение в быту не поступало, работает продавцом-кассиром у ИП Корепина, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту учебы и работы характеризуется положительно (том 1 л.д.183,184,185,187,188,189).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких – либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные фактические обстоятельства преступного деяния, в том числе характер и размер наступивших последствий, данные о личности ФИО1, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об их исключительности, в связи с чем суд в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает трудоспособный возраст ФИО1, состояние ее здоровья и членов ее семьи, имущественное положение, наличие у нее дохода, отсутствие ограничений к труду.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем вид на жительство иностранного гражданина серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подсудимой юридической помощи в ходе дознания, в размере 13991 рубль 00 копеек, а также в судебном заседании в размере 8394 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 22385 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес> л/сч 04241288610),

ИНН:2901071427,

КПП: 290101001,

р/сч: 03№,

к/счет: 40№

наименование банка: отделение Архангельск,

БИК: 011117401,

ОКТМО: 11701000,

КБК: 18№,

УИН: 18№,

назначение платежа: уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вид на жительство иностранного гражданина серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание      ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 22385 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 60 (Шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                               подпись                               Х.С. Терехина

Судья                                                                                                           Х.С. Терехина