Решение от 03.10.2024 по делу № 33-7702/2024 от 07.08.2024

29RS0023-01-2023-007750-43
Судья Кошелев В.Н.	№2-2184/2024	стр. 162г, г/п 3000 руб.
Докладчик Белякова Е.С.	№33-7702/2024	3 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В., судей                 Беляковой Е.С., Радюка Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело                 № 2-2184/2024 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

        по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от              13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – САО «ВСК», заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от 22 января 2024 года № удовлетворены требования М. к САО «ВСК» о взыскании денежных средств в сумме 194 018 руб. Заявитель решение финансового уполномоченного просит отменить в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего сверх стоимости ремонта, рассчитанного по Единой методике.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание явку не обеспечили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 13 мая 2024 года в удовлетворении заявления                  САО «ВСК» отказано.

С указанным решением суда не согласилось САО «ВСК», в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая, что не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы суда о том, что потерпевшему выплата страхового возмещения не производилась. В материалы дела представлено платежное поручение           от 30 января 2024 года № о перечислении М. 108 749 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей) посредством почтового перевода. Суд не дал правовой оценки информационным письмам со СТОА ООО «СпектрЛогистик» от 30 октября 2023 года и 28 декабря 2023 года о невозможности приступить к восстановительному ремонту транспортного средства по причине бездействия самого потерпевшего, выразившегося в длительном уклонении от представления автомобиля для ремонта на СТОА по выданному страховщиком направлению. Кроме того, судом оставлены без внимания доводы заявителя об условиях договора № от 2 сентября                2020 года, заключенного с ООО «СпектрЛогистик», согласно которому СТОА вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по ремонту транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

По мнению подателя жалобы, судом неверно применены нормы материального права о порядке расчета суммы страхового возмещения, применены нормы, не подлежащие применению. Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (разработаны федеральным бюджетным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации») (далее – Методические рекомендации), что противоречит положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), который предусматривает выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Указанная правовая позиция нашла отражение в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года № 88-23877/2023, № 88-29746/2023,         № 88-34922/2023.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего           22 февраля 2023 года вследствие действий У., управлявшего транспортным средством LadaPriora, государственный регистрационный номер М303ТВ29, с участием Т., управлявшего транспортным средством SubaruForester, государственный регистрационный номер О810КХ29,был причинен вред принадлежащему М. транспортному средству ToyotaCamry, государственный регистрационный номер О704ВТ29.

    Гражданская ответственность У. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ      №.

    Гражданская ответственность Т. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ                           №.

    Гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

    1 марта 2023 года М. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), с просьбой о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

    1 марта 2023 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

    15 марта 2023 года страховщик направил по адресу регистрации М. направление от 14 марта 2023 года для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА                            ООО «СпектрЛогистик», расположенную по адресу: Архангельская обл.,                 г. Архангельск, ул. Капитана Конова, д. 13, стр. 3 (РПО №).

    30 октября 2023 года М. обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

    САО «ВСК» письмом от 10 ноября 2023 года № уведомила М. об отказе в удовлетворении заявленного требования, о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА                         ООО «СпектрЛогистик».

М., предъявляя финансовому уполномоченному требование о взыскании со страховщика убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, указывал, что по адресу, указанному в направлении, СТОА ООО «СпектрЛогистик» отсутствует.

    Решением финансового уполномоченного от 22 января 2024 года с                       САО «ВСК» в пользу М. взысканы убытки в сумме 194 018 руб. и в случае неисполнения САО «ВСК» настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции выводы финансового уполномоченного признал обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, а в дальнейшем и с решением суда, податель жалобы указывает, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям, страховое возмещение должно определяться по ценам, определенным в соответствии с Единой методикой, поскольку потребителем не представлены доказательства фактически понесенных им расходов.

    Между тем, судебная коллегия полагает данный довод представителя страховщика несостоятельным на основании следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено абзацем 10 пункта 4.17 Правил ОСАГО, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 1 июня 2022 года № ИН-018-53/77 об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратил внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации о СТОА, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших.

Таким образом, информация о СТОА, содержащаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения                 М. установлено, что согласно списку СТОА имеющихся у САО «ВСК» на дату поступления заявления о страховом возмещении, по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Капитана Конова, д. 13, стр. 3 осуществляет восстановительный ремонт транспортных средств по направлениям, выданным страховщиком, СТОА ООО «СпектрЛогистик».

В ответ на запрос финансового уполномоченного страховщиком предоставлен договор от 5 октября 2022 года № на выполнение работ по ремонту транспортных средств, заключенный между СТОА ООО «СпектрЛогистик» и ИП С., согласно которому ремонт транспортных средств от имени ООО «СпектрЛогистик» по адресу: обл. Архангельская, г. Архангельск, ул. Капитана Конова, д. 13, стр. 3 осуществляется ИП С. (наименование ремонтной зоны «Автосервис 3Б»).

Как следует из общедоступных данных, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps) по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск,                     ул. Капитана Конова, д. 13, стр. 3 расположена СТОА «Автосервис 3Б».

Таким образом, как верно указано финансовым уполномоченным, информация, содержащаяся в выданном М. направлении для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также информация, содержавшаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату поступления заявления о страховом возмещении, не содержит достоверных сведений о наименовании СТОА, которая фактически должна осуществлять восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выданное М. направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует требованиям абзаца шестого пункта 4.17 Правил ОСАГО.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они подтверждаются предоставленными в дело документами. САО «ВСК», обжалуя решение финансового уполномоченного, не предоставила доказательств наличия ООО «СпектрЛогистик» по указанному страховщиком в направлении адресу, в том числе путем работы данного лица под иным фирменным наименованием.

Положения Закона об ОСАГО, предусматривающие выдачу направления на ремонт поврежденного транспортного средства страховщиком, направлены на реальное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем организации и оплаты стоимости ремонта страховой компанией. В установленных судом обстоятельствах по данному делу надлежащее исполнение САО «ВСК» своих обязательств перед М. по выданному им направлению на ремонт не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, поскольку финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, соответствующее требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, у потерпевшего возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Более того, в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного САО «ВСК» указано, что в настоящее время в г.Архангельске (месте жительства потерпевшего) отсутствуют точки ремонта, осуществляющие восстановительный ремонт от лица                             ООО «СпектрЛогистик».

Ссылка жалобы на заключенный между САО «ВСК» и                               ООО «СпектрЛогистик» договор от 2 сентября 2020 года №, согласно которому СТОА вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по ремонту ТС в рамках договора ОСАГО, и информационные письма СТОА ООО «СпектрЛогистик» от 30 октября 2023 года и 28 декабря 2023 года о невозможности приступить к восстановительному ремонту транспортного средства по причине бездействия самого потерпевшего, выразившегося в длительном уклонении от представления автомобиля для ремонта на СТОА по выданному страховщиком направлению, в данном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, правового значения не имеет.

Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что страховое возмещение следовало определять на основании Единой методики, а ущерб, рассчитанный по Методическим рекомендациям, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31.

Закон об ОСАГО не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах п░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 77-░░23-10-░12, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № ░-23-128679/3020-007.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░                6 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ №, №, № ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 749 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ №, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░