Решение от 30.03.2015 по делу № 12-36/2015 от 23.03.2015

Дело № 12-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Мирный                              30 марта 2015 года

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

    при секретаре Степанове В.А.,

    с участием:

привлекаемого лица Кузнецова А.В.,

его представителя – адвоката Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иванова А.Г. в интересах привлекаемого лица Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 11 марта 2015 года, которым

Кузнецов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, с высшим образованием, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.В. 01 марта 2015 года в 21 часов 45 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Иванов А.Г. в интересах привлекаемого лица Кузнецова А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины последнего.

В судебном заседании привлекаемое лицо Кузнецов А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что за 15 минут до того, как его остановили сотрудники ДПС он принимал у себя дома медицинские препараты «Корвалол» и «Стопангин». Спиртные напитки давно не употребляет. При проведении освидетельствования пояснял, что принимал медицинские препараты по назначению врача, с результатами согласился. О возможности проведения медицинского освидетельствования не подумал и сотрудниками ГИБДД предложено не было.

Адвокат Иванов А.Г. полагает что, мировым судье неполно, необъективно рассмотрено дело, допущены процессуальные нарушения при оформлении текста постановления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Мировым судьёй установлено, что Кузнецов А.В. 01 марта 2015 года в 21 часов 45 минут возле дома 12, расположенного по улице Ленина в г. Мирный РС(Я) управлял транспортным средством Ниссан Вингроад с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, за что установлена ответственность в виде штрафа 30 000 рублей с лишением специального права сроком от полутора до двух лет.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения Кузнецовым А.В. мировым судьёй установлены правильно.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2015 года инспектором ОГИБДД Овчинниковым И.Ю. составлен в отношении Кузнецова А.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для составления данного протокола инспектором ОГИБДД явился результат освидетельствования Кузнецова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно акту 14 БР № 008964 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2015 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузнецова А.В. составила 0,17 мг/л, что подтверждается приложенным к данному акту бумажным носителем результатов исследования.

Нарушений при составлении процессуальных документов судом не выявлено.

При наличии согласия освидетельствуемого с результатами проведенной проверки, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований настаивать на проведении медицинского освидетельствования.

Из видеозаписи, продемонстрированной в ходе судебного заседания, видно, что Кузнецов А.В. участвовал в освидетельствовании, его права и сама процедура не нарушены, результат является достоверным.

При исследовании приобщенных к материалам дела по ходатайству привлекаемого лица инструкций к медпрепаратам, установлено, что в составе «Стопангина» присутствует этанол 96%, а в составе «Корвалола» этанол 95%.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие факта опьянения, вызванного употреблением алкоголя в любом виде образует состав рассматриваемого правонарушения. Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи о виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом и мотивированы.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правил освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из вышеуказанного следует, что наличие хотя бы одного признака нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения достаточно для оформления сотрудником ДПС протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Запах алкоголя изо рта Кузнецова А.В. явился основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подозрения сотрудника ДПС в управлении Кузнецовым А.В. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтвердились бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которого у Кузнецова А.В. установлено 0,17 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований считать Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2015 года № 14 БР 008964 недопустимым доказательством у суда второй инстанции не имеется.

Действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд не усматривает нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения.

Административное наказание определено с учётом характера и степени совершённого Кузнецовым А.В. административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в пределах санкции и соразмерно содеянному, в связи с чем признается справедливым.

При вынесении постановления мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░