Решение по делу № 2-788/2018 от 12.12.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов, третьего лица ООО «Управляющая компания «Ареал» - ФИО4,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО7,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО8,

представителя третьего лица ТСЖ «Мирное» - ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице его филиала в <адрес>), кадастровому инженеру ФИО2, Администрации <адрес> о признании результатов межевания недействительными, признании земельного участка неделимым, об отмене решений, о применении последствий признания результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице его филиала в <адрес>), в котором просят:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ****** кадастрового инженера ФИО2,

- признать неделимым земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № ****** и по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № ******,

- отменить решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № ******,

- отменить решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости земельного участка с кадастровым номером № ******,

- применить последствия признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ****** недействительными.

В обоснование иска ФИО3, ФИО1 указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Ареал». Постановлением Администрации <адрес> от 11.04.2012 № ****** утвержден проект межевания территории в квартале, образованном <адрес> – северо-восточной границей <адрес> лесопарка – границей Областного государственного учреждения здравоохранения «<адрес> областная клиническая психиатрическая больница» - <адрес> Указанным проектом межевания определен неделимый образуемый земельный участок площадью 11627 кв.м, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: <адрес> встроенно-пристроенный магазин и элементы благоустройства, обслуживающие многоквартирные дома, включая контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов. Согласно указанному постановлению и ответу Администрации <адрес> земельные участки многоквартирных жилых домов <адрес> в <адрес> образуют неделимый земельный участок площадью 11627 кв.м, предназначенный для собственников помещений в названных многоквартирных домах. Земельный участок по <адрес> размежеван, определены его границы, ему присвоен кадастровый № ******. Межевание участка проводил кадастровый инженер ФИО2 Заказчиком кадастровых работ являлся Земельный комитет Администрации <адрес>. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. При отсутствии такого согласия правообладателей земельного участка образование земельных участков возможно только на основании решения суда. Между тем, ни один из собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> не давал своего согласия ни ответчику, ни представителю собственника помещения в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> и не наделял полномочиями на совершение согласования указанных неправомерных действий третьих лиц. Раздел земельного участка под жилыми домами № ******,8 по пер. Волчанскому в <адрес> кроме того приводит к изменению существующего вида разрешенного землепользования, затрагивает права и законные интересы каждого из собственников объектов недвижимости, находящихся на соответствующем участке.

В судебном заседании представитель истцов, третьего лица ООО «Управляющая компания «Ареал» - ФИО6 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что кадастровым инженером и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» составление межевого плана и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ****** осуществлены с нарушением Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не является организацией, наделенной государственными (публичными) полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, ведению Единого государственного реестра недвижимости. Земельные участки с кадастровым номером № ******, с кадастровым номером № ****** с кадастровым номером № ****** являются ранее учтенными. Сведения об этих участках были переданы органу, осуществляющему государственный кадастровый учет, в составе инвентаризационных, оценочных описей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Администрации <адрес> и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ******, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка (площадь по результатам межевания составила 8686 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета уточнены сведения о виде разрешенного использования земельного участка, внесены сведения о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером № ******. ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав на основании заявления представителя МУГИСО и межевого плана, подготовленного ООО «Кадастровый центр «Альфа-Кад» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ****** и с кадастровым номером № ******, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельных участков (площадь по результатам межевания составила 1836 кв.м и 1895 кв.м соответственно). На основании сведений межевого плана о расположенном земельном участке с кадастровым номером № ****** органом регистрации прав в ЕГРН внесены сведения о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок. Таким образом, положения п.п. 4,6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации не подлежат применению. Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № ******, с кадастровым номером № ******, с кадастровым номером № ****** осуществлен в соответствии с требованиями законодательства. При этом решения либо действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в рамках данного дела не оспариваются, филиал является ненадлежащим ответчиком по делу. Филиал не наделен полномочиями по осуществлению кадастровой деятельности. По спорам о правах на недвижимое имущество орган регистрации прав не является ответчиком, но может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 с иском не согласился, указав, что к Администрации <адрес> требования истцом не предъявлены, постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ предметом спора не является. Указанное постановление об объединении земельных участков под домами <адрес> в <адрес> было принято в рамках осуществления Администрацией ее полномочий, оно не оспорено, прошло процедуру публичных слушаний. В соответствии с этим постановлением кадастровые работы не проводились, земельный участок не был отмежеван и не был поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мирное» ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что многоквартирный жилой <адрес> <адрес> в <адрес> находится под управлением ТСЖ «Мирное». Этот дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ******, данный участок выделен, сформирован и внесен как объект в государственный кадастр недвижимости еще ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок находится в собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома. Требования истцов фактически направлены на лишение собственников помещений <адрес> по <адрес> в <адрес> их прав. Если же все-таки требования истцов направлены на межевание, то межевание является техническим действием, установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> построен в 1977 году. Он расположен на земельном участке с кадастровым номером № ******. Этот участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Межевание участка проводила кадастровый инженер ФИО10 Этот участок, имея статус «ранее учтенный», с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации стал общей долевой собственностью собственников помещений в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Истцы, ответчик кадастровый инженер ФИО2, представитель третьего лица МУГИСО в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения представителей сторон, третьих лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что по адресу: <адрес>, <адрес> расположены земельные участки с кадастровым номером № ****** и с кадастровым номером № ******, а по адресу: <адрес>, <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № ******.

Кроме того, по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, 6 расположен многоквартирный дом, который находится под управлением ООО «Управляющая компания «Ареал». По адресу: <адрес>, <адрес> находится многоквартирный дом, управление которым осуществляет ТСЖ «Мирное».

Также из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 указанной статьи в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно кадастровым делам на земельные участки с кадастровым номером № ******, с кадастровым номером № ******, с кадастровым номером № ******, указанные земельные участки являются ранее учтенными.

Сведения о данных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочных описей.

При этом земельный участок с кадастровым номером № ****** был предоставлен на праве бессрочного пользования под капитальное строительство Сибирскому гранитному карьеру согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № ******б Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение № ****** об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № ******. Решение было принято на основании заявления представителя Администрации <адрес> и межевого плана кадастрового инженера ФИО2, составленного по заказу Администрации <адрес>. Межевой план кадастровым инженером ФИО2 был выполнен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ******.

Следует отметить, что МУГИСО в лице своего представителя обращалось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ****** в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения его границ, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10 (заказчик работ – ООО «Управляющая компания «Ареал»).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утвержден проект межевания территории в квартале, образованном <адрес> – северо-восточной границей Карасье-Озерского лесопарка – границей Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» - Сибирским трактом.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждена схема расположения земельного участка № ****** из земель населенных пунктов площадью 11627 кв.м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал № ******) по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> под многоквартирные дома.

Таким образом, вопреки мнению истцов, земельный участок с кадастровым номером № ****** изначально представлял собой самостоятельный объект недвижимости и именно в таком качестве был поставлен на кадастровый учет.

Соответственно, разделения какого-либо земельного участка, в результате которого был образован в том числе земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14, не производилось. Следовательно, нарушения норм п.п. 4,6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации ни при межевании, ни при государственном кадастровом учете изменения этих земельных участков и не могло быть допущено.

Из этого следует, что те нарушения, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, никем из ответчиков не были допущены.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ******, а также государственный кадастровый учет изменения этого участка были произведены до издания упомянутых выше Постановлений Администрации <адрес>.

В связи с этим оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ****** кадастрового инженера ФИО2, применения последствий недействительности результатов межевания, а также для отмены решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № ****** и о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № ****** не имеется.

Кроме того, в связи с изложенными нет оснований и для признания в судебном порядке земельных участков с кадастровым номером № ******, с кадастровым номером № ******, с кадастровым номером № ****** неделимым участком, учитывая наличие вышеуказанных постановлений Администрации <адрес>, которыми фактически и были объединены указанные земельные участки. При этом заинтересованные лица согласно ст.ст. 14, 15 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании указанных постановлений не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного в этих постановлениях земельного участка, в соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, которым предусмотрено возникновение земельного участка, в том числе, при объединении земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице его филиала в <адрес>), кадастровому инженеру ФИО2, Администрации <адрес> о признании результатов межевания недействительными, признании земельного участка неделимым, об отмене решений, о применении последствий признания результатов межевания недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова