Решение по делу № 2-6945/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-6945/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Афанасьеву А. Н., Сидубаевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Афанасьевым А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит в размере иные данные руб. иные данные коп. на приобретение автомобиля марки: иные данные, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, иные данные года выпуска, цвет иные данные. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14 % годовых, дата полного погашения кредита – до 08 ноября 2016 года, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере иные данные рублей, неустойка – 0,5 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счет у Заемщика, в соответствии с которой 8 ноября 2011 года сумма кредита в размере иные данные рублей иные данные коп. была зачислена на счет Афанасьева А.Н. Согласно п. 3 заявления на получение кредита и письму-извещению о принятии автомобиля в залог, автомобиль иные данные был принят Банком в залог. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № банк уведомил Афанасьева А.Н. о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика Афанасьева А.Н. составляет иные данные рубля иные данные коп., из которых иные данные рублей иные данные коп. – просроченная задолженность по основному долгу, иные данные рублей иные данные коп. – просроченные проценты, иные данные рублей иные данные коп. – штрафные проценты. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, стала Сидубаева С.А. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Афанасьева А.Н. в свою пользу иные данные рубля иные данные коп. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб. иные данные коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки иные данные идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, иные данные года выпуска, цвет иные данные, принадлежащий Сидубаевой С.А., установив начальную продажную стоимость в размере иные данные рублей иные данные коп.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2011 года между истцом и ответчиком Афанасьевым А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил Афанасьеву А.Н. кредит в размере иные данные руб. иные данные коп. на приобретение автомобиля марки: иные данные, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, иные данные года выпуска, цвет иные данные. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 08 ноября 2016 г. включительно.

Согласно п. 2.8 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно до 08 числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.9 договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счет у Заемщика, в соответствии с которой 08 ноября 2011 года сумма кредита в размере иные данные рублей иные данные коп. была зачислена на счет Афанасьева А.Н. Согласно п. 3 заявления на получение кредита и письму-извещению о принятии автомобиля в залог, автомобиль иные данные был принят Банком в залог.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Письмом от 08.12.2015 года № банк уведомил Афанасьева А.Н. о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афанасьев А.Н. приобрел автомобиль иные данные, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, иные данные года выпуска, цвет иные данные (л.д. 66-69).

Согласно расчету задолженности Афанасьева А.Н., представленному истцом, по состоянию на 08.04.2016 года размер задолженности составляет иные данные рубля иные данные коп., из которых иные данные рублей иные данные коп. – просроченная задолженность по основному долгу, иные данные рублей иные данные коп. – просроченные проценты, иные данные рублей иные данные коп. – штрафные проценты (л.д. 43-54).

Таким образом, ответчиком Афанасьевым А.Н. нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика Афанасьева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 апреля 2016 г. в общем размере иные данные руб. иные данные коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере иные данные руб. иные данные коп., текущие проценты в размере иные данные руб. иные данные коп., штрафные проценты – иные данные руб. иные данные коп.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях своевременного исполнения обязательств между истцом и ответчиком Афанасьевым А.Н. был заключен договор о залоге автомобиля марки иные данные, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, иные данные года выпуска, цвет иные данные, стоимостью иные данные рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства ГИБДД МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником транспортного средства иные данные, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, иные данные года выпуска, цвет иные данные, являющегося предметом залога, стала Сидубаева С.А. (л.д. 100)

Поскольку законом и условиями договора предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиля) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по кредитному договору имеется задолженность в размере 153.982 рубля 23 коп., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей более трех раз подряд, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль.

В соответствии с заключением эксперта иные данные № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-173), рыночная стоимость автомобиля иные данные, идентификационный номер (VIN): №, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет иные данные рублей. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля иные данные, идентификационный номер (VIN): № в размере – иные данные рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Афанасьевым А.Н. обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сидубаевой С.А. и являющиеся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Афанасьевым С.А.

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, ч.1 ст.348 ГК РФ, ст.349 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору залога транспортных средств от ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере 665.075 рублей, и способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Афанасьева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные коп.

В материалах дела имеется ходатайство руководителя иные данные о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере иные данные рублей. Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика Афанасьева А.Н. в пользу иные данные расходы по проведению судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)