Решение по делу № 33-5885/2018 от 05.12.2018

Судья: Заварзин П.А.                 Дело № 33-5885/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняка А.В.

судей - Батршиной Ф.Р., Рогозина А.А.

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ижболдиной Татьяны Владимировны - Шадрина Дмитрия Владимировича на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Каракулинского районного потребительского общества к Ижболдиной Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

С Ижболдиной Татьяны Владимировны в пользу Каракулинского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба взыскано 60 000 руб. 00 коп.

С Ижболдиной Татьяны Владимировны в пользу Каракулинского районного потребительского общества в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Каракулинского районного потребительского общества к Ижболдиной Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истца Каракулинского районного потребительского общества – Мордвинова М.В., возражавшего против доводов жалобы, объяснения представителя ответчика Шадрина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каракулинское районное потребительское общество (далее – истец, работодатель, Каракулинское РайПО) обратилось в суд с иском к Ижболдиной Т.В. (далее – ответчик, работник) о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании срочного трудового договора ответчик работала в магазине истца в должности продавца, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проведенной 22 сентября 2017 года ревизией товарно-материальных ценностей была выявлена недостача, образовавшаяся, как полагал работодатель, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ответчиком.

    На основании изложенного, с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 70 184, 12 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 306 руб.

    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Шадрин Д.В., указывая на необоснованность заявленных требований, просил иск оставить без удовлетворения.

    В судебном заседании представитель истца Мордвинов М.В. исковые требования поддержал.

    Ответчик Ижболдина Т.В., ее представитель Шадрин Д.В. исковые требования не признали.

    Суд постановил обжалуемое решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Шадрин Д.В. просит решение суда отменить, указывая, что инвентаризация денежных средств была проведена истцом в отсутствие ответчика Ижболдиной Т.В. как материально ответственного лица. Во время ревизии остатки денежных средств с кассы не снимались, ответчик из магазина уходила, магазин не опечатывался, как этого требует пункт 2.12 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. Кроме того, при смене материально ответственного лица в магазине (с Ижболдиной Т.В. на Будину А.В.) также проводилась ревизия, к участию в которой, в нарушение п. 2.8. указанных выше Методических указаний, ответчика также не допустили.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Ижболдиной Т.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Каракулинским районным потребительским обществом и Ижболдиной Т.В. 13 июля 2017 года был заключен срочный трудовой договор №16, по условиям которого Ижболдина Т.В. принята на работу на должность продавца магазина №2 Каракулинского районного потребительского общества, расположенного по адресу: д. Ныргында, ул.Ижболдина, 27, на период с 13.07.2017 года по 19.09.2017 года, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу №201 л/с от 13.07.2017 года.

13 июля 2017 года между Каракулинским РайПО и Ижболдиной Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей истцом имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также стороны договорились, что определение размера ущерба, причиненного ответчиком истцу, а также ущерба, возникшего у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

14 сентября 2017 года на основании приказа №37 от 14.09.2017 года в магазине №1 Каракулинского РайПО в д. Ныргында инвентаризационной комиссией в составе: Вахрушевой А.Н., Семакина А.А., Ижболдиной Т.В., Будиной А.В. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 13.07.2017 г. по 14.09.2017 г. в связи со сменой материально - ответственных лиц. Инвентаризация начата и окончена 14 сентября 2017 года.

Из акта результатов проверки ценностей от 18 сентября 2017 года следует, что по результатам инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 79 996,31 руб.

Акт Ижболдиной Т.В. не подписан.

Согласно объяснительной Ижболдиной Т.В. от 14.09.2017 г. недостача на сумму 525 руб. образовалась в результате порчи арбузов, остальную сумму недостачи объяснить не смогла.

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования специально созданной комиссией от 22.09.2017 г. установлено, что выявленная недостача не была вызвана противоправными действиями третьих лиц.

Комиссией установлено, что в магазине в период с 13.07.2017 г. по 14.09.2017 г. Ижболдина Т.В. работала одна, ключи от магазина находились только у нее, товарно-материальные ценности принимала только сама. Ее подозрения в отношении уборщицы магазина о возможном хищении товара из магазина не подтвердились. Объяснения Ижболдиной Т.В. от 14.09.2017 г. о порче арбузов, подтверждения не нашли, так как в администрацию Каракулинского РайПО каких – либо документов (актов, служебных записок) о списании, порче и т.п. от нее не поступало.

19 сентября 2017 года на заседании Правления по вопросу выявленной недостачи Ижболдина Т.В. пояснила, что актов на списание испортившегося в магазине товара она не составляла. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Ижболдиной Т.В. были допущены виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей. Они послужили причиной недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных работнику.

12 октября 2017 годы истцом в адрес Ижболдиной Т.В. было направлено письмо с просьбой о явке на сверку документов и для подписания акта результатов проверки ценностей от 14.09.2017 г., на что 30.10.2017 г. от Ижболдиной Т.В. истцу поступил ответ об отказе от подписания акта. Ижболдиной Т.В. указаны следующие причины отказа от подписания акта: акт содержит недостоверные сведения о наличии и стоимости товара; имеют место не учтенные товарно-материальные ценности, которые имелись в наличии, однако безосновательно не были включены в акт проверки; при приеме товара не были учтены товары, а именно разливное пиво; в ходе проверки не нашли свое подтверждение и не были представлены акты списания Товарно-материальных ценностей по срокам годности, гнили, разлива, усушки; иные работники магазина, в частности уборщица, была неоднократно замечена в хищении товарно-материальных ценностей.

На основании вышеуказанного письма Ижболдиной Т.В. председателем ревизионной комиссии проведена документальная проверка проведения инвентаризации в магазине №1 д. Ныргында.

По результатам документальной проверки сумма недостачи товара за период с 13.07.2017 г. по 14.09.2017 г. составила 79 996,31 руб.

21.09.2017 г. Ижболдиной Т.В. в счет погашения недостачи выплачено 6000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №К2300005029 от 21.09.2017 года.

16 мая 2017 годы истцом в адрес Ижболдиной Т.В. направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, размер которого с учетом суммы, выплаченной ответчиком в добровольном порядке, составил 73996,31 руб.

Данная претензия получена ответчиком 01.12.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно справке Каракулинского РайПО от 15.05.2018 г. сумма ущерба, причиненного Ижболдиной Т.В., выявленного по результатам инвентаризации от 14.09.2017 г. за инвентаризационный период с 13 июля по 14 сентября 2017 года в магазине №1 д. Ныргында, составляет 73 996,31 руб.

По ходатайству представителя ответчика Шадрина Д.В. определением суда от 07.08.2018 года по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы №054-02-00711 эксперт пришел к выводу, что исходя из представленных в дело документов (инвентаризационных описей за 13.07.2017 г., 14.09.2017 г., товарно-денежных отчетов за период с 13.07.2017 г. по 14.09.2017 г., первичных документов, приложенных к товарно-денежным отчетам) расчетная величина недостачи в учетных ценах составляет 71457,33 руб.Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 232, 233, 238, 239, 242, 243, 244, 246, 250 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», проанализировав должностную инструкцию ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Анализируя доказательства по делу (объяснения истца и ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные сторонами документы), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения Ижболдиной Т.В. товарно-материальных ценностей под отчет по разовым документам - товарным накладным - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик не обеспечила сохранность товарно-материальных ценностей, в связи с чем, с нее подлежит взысканию материальный ущерб, размер которого установлен заключением судебной экспертизы, за вычетом суммы добровольно выплаченной ответчиком. Вместе с тем, суд, приняв во внимание тот факт, что ответчик Ижболдина Т.В. в настоящее время является безработной, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, посчитал возможным снизить размер ущерба до суммы в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

░░░░░░░ 250 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ N 49 ░░ 13 ░░░░ 1995 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 2.8).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N 37 ░░ 14.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░